Universitas O.P. Jindal
New Delhi [India]19 November: Permohonan perdata yang diajukan oleh Kaustubh Anil Chakarwar (“pemohon”) diajukan ke hadapan Hakim Jasgurpreet Singh Puri, Hakim Pengadilan Tinggi Punjab dan Haryana (“Mahkamah Agung”) untuk diterima pada tanggal 18 November 2024. Pandangan permisif yang dianut oleh OP Jindal University Global (“JGU”/ “Universitas”) dalam hal tersebut, Mahkamah Agung dalam memutus perkara tersebut, berpendapat bahwa pokok permasalahan pemohon ditujukan pada sepatutnya, menjadikan semua masalah yang tersisa bersifat akademis dan dapat diperdebatkan.
Baca juga | Tautan Video MMS Viral Mathira Bocor: Siapa Mathira M? Temui influencer Pakistan terkenal yang video pribadi kontroversialnya muncul secara online.
Dalam hal ini Universitas telah menerima Surat Pemberitahuan Dasti pada tanggal 13 November 2024, yang mana pada sidang tanggal 14 November 2024 Universitas diwakili oleh Advokat Senior Chetan Mittal dan Advokat Ajay Bhargava dan Himanshu Gupta. Pada hari yang sama, Advokat Mittal menyampaikan ke Mahkamah Agung bahwa pemohon dalam permohonannya menyembunyikan email tertanggal 13 Oktober 2024 yang dikirimkan oleh Panitera Universitas. Dalam email tersebut, Panitera memberitahu pemohon bahwa karena mereka telah lulus ujian ulang untuk “Hukum dan Keadilan di Dunia yang Mengglobal”, Universitas telah mengambil sikap baik hati dalam masalah ini dan mendapatkan kembali independensi internalnya. Evaluasi menandai sebagai tindakan luar biasa. Lebih lanjut, Universitas juga menginformasikan kepada pemohon bahwa nilai akhirnya (dalam mata kuliah tersebut) akan tercermin dalam transkrip tanpa tanda bintang atau anotasi apa pun. Perintah yang dikeluarkan oleh Universitas ini memiliki bukti yang cukup mengenai tingginya proporsi konten buatan AI yang ditemukan dalam pengajuan akhir semester pemohon, sehingga Universitas dapat mengambil tindakan yang lebih tegas, dan oleh karena itu permohonan perintah ini dikabulkan benar-benar salah.
Dalam argumennya, pengacara senior Mittal di hadapan Mahkamah Agung menunjukkan bahwa argumen pemohon mengenai teks yang dihasilkan AI dan plagiarisme dalam pandangannya tidak tepat sasaran. Faktanya, penggunaan teks yang dihasilkan AI untuk menyajikan karya akademik apa pun akan menjadikannya relevan dan merupakan pelanggaran terhadap Peraturan Komisi Hibah Universitas (Promosi Integritas Akademik dan Pencegahan Plagiarisme di Institusi Pendidikan Tinggi) tahun 2018. Berdasarkan peraturan tersebut, kesamaan apa pun (dalam bentuk plagiarisme) Lebih dari 60% konten membuat siswa rentan dikeluarkan dari program yang diikutinya. Namun, Universitas secara sadar memutuskan untuk tidak menggunakan sanksi tertinggi yang akan sangat membahayakan kepentingan akademis dan upaya profesional pemohon, terutama mengingat fakta bahwa pemohon adalah seorang praktisi pengacara.
Baca juga | Gawang terbanyak di Trofi Perbatasan-Gavaskar: Nathan Lyon hingga Ravindra Jadeja Lihatlah jumlah pencetak gawang terbanyak dalam seri Tes India melawan Australia.
Mahkamah Agung mencatat email Panitera dan juga meninjau transkrip tidak resmi pemohon, seperti pada hari itu, untuk memastikan bahwa Universitas memenuhi komitmen yang telah dibuat kepada mahasiswa tersebut. Setelah itu, Mahkamah Agung menanyakan kepada para pengacara yang mewakili pemohon, berdasarkan email Panitera, apakah mereka masih bersedia melanjutkan permohonan tersebut. Kuasa hukum pemohon meminta Mahkamah Agung untuk segera mencatat permasalahan tersebut sehingga pemohon dapat menilai perkembangan permasalahan tersebut dan memutuskan tindakan selanjutnya. Oleh karena itu, putusan Mahkamah Agung tertanggal 14 November 2024 menunda perkara tersebut menjadi 18 November 2024.
Berdasarkan perintah ini, pemohon meminta universitas untuk memberikan kepada mereka salinan transkrip resmi yang telah ditandatangani, dalam bentuknya yang sekarang. Universitas menanggapi permintaan ini dan memberikan salinan transkrip resmi yang ditandatangani kepada pemohon, termasuk komitmen yang tercantum dalam email Panitera. Oleh karena itu, Mahkamah Agung mengamati bahwa sejak Universitas menangani permasalahan utama pemohon, permohonan tersebut menjadi tidak penting dan permasalahan tambahan yang diangkat di dalamnya tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut pada tahap ini.
Chetan Mittal, advokat senior yang menjadi penasihat utama dalam kasus ini, mengamati, “Keputusan Pengadilan Tinggi Punjab dan Haryana merupakan hasil yang dipertimbangkan dengan baik dan beralasan. Sungguh mengejutkan bahwa setelah terlibat dalam plagiarisme, keputusan tersebut berujung pada pemecatan dari pemohon yang bersangkutan yang merupakan mahasiswa advokat, menggunakan perkara ini, yang sejak awal tidak mempunyai dasar hukum dan pihak universitas telah memberikan keringanan yang setinggi-tingginya kepada mahasiswa advokat yang bersangkutan dengan memperbolehkan pemeriksaan ulang tanpa bias apapun, alih-alih menghargai kebaikan pihak universitas karena tidak mengambil Langkah logis mengeluarkan mahasiswa sesuai dengan ketentuan UGC tentang plagiarisme, pengacara mahasiswa memilih hadir di pengadilan sebagai pemohon, hal ini sekali lagi mengembalikan kebebasan akademik dan independensi kelembagaan perguruan tinggi, terutama yang berkaitan dengan akademik. kejujuran dan integritas merupakan sinyal yang tepat bagi seluruh mahasiswa dan pemangku kepentingan lainnya bahwa mereka harus menjaga integritas akademik dan tidak pernah melakukan segala bentuk plagiarisme atau pelanggaran akademik lainnya.”
Mengomentari hasil kasus ini, Ajay Bhargava, Mitra di Khaitan & Co., mencatat, “Keputusan Pengadilan Tinggi Punjab dan Haryana yang Terhormat untuk mengesampingkan masalah ini dan memutuskan bahwa masalah ini tidak lagi relevan di masa mendatang karena yang terjadi telah menjadi isu utama seputar perselisihan tersebut menjadi kejujuran akademis dan integritas intelektual serta perilaku profesional, pengadilan menyimpulkan setelah mengetahui fakta bahwa pemohon telah memperoleh pengecualian dari universitas dalam bentuk re.” -pemeriksaan dan tidak ada lagi yang tersisa untuk dilanjutkan secara hukum dan universitas telah gagal Sebelumnya mahasiswa pengacara yang terlibat dalam kasus ini atas dasar plagiarisme dan kesalahan akademis, namun pihak universitas mempertimbangkan untuk memberikan kesempatan tambahan kepada mahasiswa pengacara tersebut untuk mengikuti tes ulang setelah ia ditandai sebagai “Gagal” karena plagiarisme dan telah disampaikan kepada pengadilan yang terhormat bahwa Universitas bertindak secara adil dan masuk akal.
(Penafian Iklan: Siaran pers di atas disediakan oleh OP Jindal University. ANI tidak bertanggung jawab dengan cara apa pun atas isinya)
(Ini adalah cerita yang belum diedit dan dibuat secara otomatis dari umpan berita tersindikasi; staf saat ini mungkin tidak mengubah atau mengedit teks tersebut)
