Pengadilan Banding yang bersidang di Abuja, pada hari Kamis, mempertahankan keputusannya atas banding yang diajukan oleh Masyarakat Adat Biafra, IPOB, menantang pelarangan organisasi tersebut sebagai organisasi teroris oleh Pemerintah Federal.
Majelis hakim yang beranggotakan tiga orang, dipimpin oleh Hakim Hama Baraka, menunda kasus ini untuk diputuskan, setelah FG dan IPOB, melalui pengacara mereka, mengadopsi ringkasan argumen akhir.
Sementara pengacara Kementerian Kehakiman Federal, Bapak Oyelade Koleosho, mengumumkan kehadirannya di hadapan pemerintah, IPOB diwakili oleh tim pengacara yang dipimpin oleh salah satu pengacara terkemuka di Nigeria, SAN, Bapak Chukwuma-Machukwu Umeh.
Pemimpin IPOB yang ditahan, Nnamdi Kanu, sebelumnya telah mengajukan permohonan untuk bergabung sebagai pihak yang berkepentingan dalam permohonan bertanda: FHC/CA/A/214/2018.
IPOB menyerukan kepada Pengadilan Banding untuk mengesampingkan putusan/keputusan akhir mendiang mantan Ketua Pengadilan Tinggi Federal, Hakim Abdul Abdu Kafarati, yang melarang kegiatannya di Nigeria pada tanggal 15 September 2017.
Mahkamah Agung melarang IPOB berdasarkan permohonan ex parte yang diajukan oleh mantan AGF, Bapak Abubakar Malami, SAN, atas nama FG.
Hakim Kavafati secara khusus menyatakan seluruh aktivitas kelompok tersebut ilegal, terutama di wilayah tenggara dan selatan negara tersebut.
Undang-undang tersebut juga melarang “setiap orang atau sekelompok orang untuk berpartisipasi dalam aktivitas kelompok mana pun.”
Hakim memerintahkan AGF untuk memastikan bahwa perintah pelarangan IPOB dimuat dalam Berita Resmi, serta di dua surat kabar harian nasional.
Dalam putusan lanjutannya pada tanggal 22 Januari 2018, pengadilan menolak permohonan yang diajukan oleh IPOB yang menantang keabsahan hukum perintah larangan yang dikatakan AGF diperoleh secara diam-diam.
IPOB menuduh bahwa AGF menyembunyikan dan memutarbalikkan fakta dalam bukti tertulis yang ia ajukan di hadapan pengadilan, dan menambahkan bahwa perintah pelarangan tersebut sama saja dengan menyatakan lebih dari 30 juta warga Nigeria asal Igbo sebagai teroris.
Meski menolak usulan tersebut, Hakim Abdo Kafrati yakin bahwa IPOB merupakan ancaman terhadap keamanan nasional.
Dia menolak argumen bahwa kelompok tersebut, karena bukan merupakan entitas yang terdaftar di Nigeria, tidak dapat dituntut secara layak oleh FG.
Pengadilan menegaskan bahwa klaim IPOB bahwa mereka terdaftar di lebih dari 40 negara di dunia kecuali Nigeria tidak membebaskan mereka dari tanggung jawab hukum jika ditemukan bahwa mereka melakukan hal tersebut melalui aktivitasnya, yang melanggar hukum apa pun di Nigeria.
Namun, dalam lima alasan bandingnya, IPOB menuduh Hakim Abdu Kafrati melakukan kesalahan hukum dan menyebabkan keguguran keadilan, ketika ia memutuskan bahwa syarat hukum wajib yang memerlukan persetujuan Presiden Muhammadu Buhari, berdasarkan Bagian 2(1)(c) Undang-undang tersebut telah disetujui Undang-undang Terorisme (Pencegahan) (Amandemen) tahun 2013, berdasarkan memorandum yang dikeluarkan oleh AGF pada tanggal 15 September 2017.
Ia mengatakan kepada Pengadilan Banding bahwa hakim pengadilan yang lebih rendah telah gagal menilai, mempertimbangkan atau mengacu pada bukti pernyataan tertulis yang telah dikemukakan untuk membuktikan bahwa IPOB bukanlah organisasi kekerasan dalam putusannya.
“Temuan fakta yang benar berdasarkan evaluasi yang cermat terhadap bukti-bukti tertulis yang diajukan di hadapan pengadilan di bawah ini, akan menentukan apakah aktivitas dan karakter pemohon banding sebagai dokumen persuasif yang jelas-jelas berbeda yang diajukan di hadapan pengadilan memenuhi definisi minimal tindakan teroris, sebagaimana dimaksud. berdasarkan Pasal 2(i)(a) (b) dan (c) Undang-Undang Pencegahan Terorisme (Amandemen), 2013.
“Kegiatan pemohon banding yang disengketakan dalam pengajuan tertulisnya di hadapan pengadilan tingkat pertama, dan didukung kuat oleh bukti-bukti tertulis yang dapat dipercaya, tidak merupakan tindakan terorisme sebagaimana dimaksud dalam pasal 2(1)(a)(b) dan ( c) terorisme.” (Amandemen) UU; hakim pengadilan tidak mempertimbangkan pengajuan ini.
“Hakim sidang yang terpelajar membenarkan dikabulkannya perintah Exparte tertanggal 20 September 2017, dengan mencari fakta-fakta berdasarkan permasalahan yang dirumuskannya sendiri, prima facie mengabaikan fakta-fakta tersebut, serta surat-surat yang menunjukkan bahwa pemohon adalah sekelompok orang. orang-orang dengan keyakinan politik yang sama yang sebagian besar terdiri dari masyarakat adat asal Igbo dan wilayah tetangga lainnya yang hanya menggunakan hak konstitusional mereka untuk menentukan nasib sendiri, dalam batasan instrumen dan konvensi internasional yang relevan.
“Bukti tertulis yang diajukan di hadapan pengadilan menunjukkan dengan jelas bahwa pemohon tidak memiliki senjata dalam bentuk apa pun, atau senjata apa pun dalam menjalankan haknya yang dijamin secara konstitusional; mempunyai riwayat kekerasan atau pernah terlibat dalam segala bentuk pembunuhan; dan pemohon banding kegiatan-kegiatan tersebut terutama ditandai dengan bergerak dalam kelompok Dengan karton dan spanduk di tangan, bernyanyi, meniup peluit dan seruling, untuk menghasut penentuan nasib sendiri dan fakta-fakta menarik ini dengan jelas didukung oleh bukti-bukti yang dapat diandalkan tidak dievaluasi oleh pengadilan di bawah ini dalam menemukan fakta-faktanya.
