New Delhi [India]7 Oktober (ANI): Pengadilan Tinggi Delhi pada hari Senin menunda sidang permohonan jaminan Omar Khalid, Sharjeel Imam dan lainnya hingga 25 November. Permohonan jaminan ini berkaitan dengan konspirasi yang lebih besar pada kerusuhan Delhi pada Februari 2020.
Permohonan ini diajukan ke hadapan hakim divisi baru Hakim Naveen Chawla dan Shalindar Kaur.
Baca juga | Kasus pemerkosaan dan pembunuhan dokter RJ Kar: CBI mengajukan lembar dakwaan pertama yang menyebut Sanjay Roy sebagai satu-satunya terdakwa utama.
Pengadilan tidak diadakan dan permohonan jaminan ditunda ke tanggal berikutnya. Ketua pengadilan menetapkan tanggal 25 November.
Sebelumnya, permohonan tersebut telah didengar oleh hakim yang dipimpin oleh Hakim Suresh Kumar Kait. Sekarang Hakim Kite telah dipindahkan ke Pengadilan Tinggi Madhya Pradesh sebagai Ketua Hakim.
Baca juga | Pemilihan Majelis Jharkhand: Amit Shah memimpin pertemuan strategi BJP mengenai pemilihan majelis hari ini karena Komisi Pemilihan Umum India kemungkinan akan segera mengumumkan tanggal pemungutan suara.
Pada tanggal 29 Agustus, majelis divisi mendaftarkan masalah yang berkaitan dengan permohonan jaminan Omar Khalid, Abdul Khalid Saifi, Gulfisha Fatima, Sharjeel Imam, Shadab Ahmed dan terdakwa lainnya untuk sidang terakhir pada tanggal 7 Oktober.
Mahkamah Agung pada 24 Juli mengeluarkan pemberitahuan petisi Omar Khalid dari Kepolisian Delhi.
Petisi lainnya masih menunggu keputusan di Mahkamah Agung.
Mantan pemimpin mahasiswa JNU, yang dituduh terlibat dalam konspirasi kerusuhan Delhi tahun 2020 yang lebih besar, Omar Khalid telah pindah ke Pengadilan Tinggi Delhi untuk mencari jaminan dalam kasus UAPA. Dia adalah salah satu terdakwa dalam kasus konspirasi kerusuhan Delhi terbesar tahun 2020.
Omar Khaled telah ditahan sejak September 2020. Investigasi ini masih berlanjut setelah dakwaan dan dakwaan tambahan diajukan.
Pengadilan tingkat pertama menolak permohonan jaminannya. Sekarang pergilah ke Mahkamah Agung.
Pada tanggal 28 Mei, Pengadilan Karkardooma Delhi menolak memberikan jaminan reguler kepada Omar Khalid. Meskipun pengadilan menolak permohonan jaminan, pengadilan mengacu pada perintah Pengadilan Tinggi Delhi yang mengatakan bahwa tuduhan terhadap terdakwa adalah benar dan dia tidak pantas mendapatkan jaminan.
Hakim Khusus Sameer Bajpai mengatakan dalam perintahnya: “Mahkamah Agung Yang Mulia telah menganalisis kasus terhadap pemohon dan akhirnya menyimpulkan bahwa tuduhan terhadap pemohon adalah kebenaran prima facie dan larangan yang dikenakan oleh Bagian 43D(5) UAPA adalah berlaku langsung kepada pemohon dan pemohon.” Permohonan tersebut tidak layak mendapat jaminan.”
“Jelas bahwa Mahkamah Agung yang Terhormat telah mempertimbangkan dengan hati-hati peran pemohon dan telah menolak keringanan sesuai keinginannya,” kata hakim khusus dalam perintah tertanggal 28 Mei.
Pengadilan juga mengatakan bahwa Mahkamah Agung telah melakukan analisis dangkal dan menyimpulkan bahwa kasus prima facie telah diajukan terhadap terdakwa.
“Menurut kasus Vernon yang diandalkan oleh kuasa hukum penggugat, ketika mempertimbangkan jaminan, tidak ada ‘analisis mendalam’ terhadap fakta-fakta kasus yang dapat dilakukan, dan hanya ‘analisis dangkal’ terhadap nilai pembuktian bukti yang harus dilakukan. Oleh karena itu, Mahkamah Agung yang Terhormat sebenarnya telah melakukan analisis dangkal yang lengkap mengenai nilai pembuktian dari bukti-bukti sambil mempertimbangkan doa pemohon jaminan dan setelah melakukan hal tersebut, saya menyimpulkan bahwa kasus prima facie dibuat terhadap kasus tersebut. pemohon, ”kata pengadilan dalam perintah tersebut.
Pengadilan mengatakan bahwa ketika Yang Mulia Mahkamah Agung telah menolak permohonan banding pidana atas perintah pemohon tertanggal 18.10.2022 dan setelahnya, pemohon mengajukan banding ke Pengadilan Tinggi dan mencabut permohonannya dan perintah pengadilan ini disahkan pada bulan Maret. tanggal 24 November 2022 telah berakhir dan sekarang Tanpa ruang untuk berimajinasi, pengadilan ini dapat menganalisis fakta-fakta perkara sesuai dengan permintaan pemohon dan mempertimbangkan keringanan seperti yang dimintanya.
Pengadilan tingkat pertama menolak dua permintaan jaminannya. Dia ditangkap pada September 2020 dan ditahan sejak itu. Dia meminta jaminan reguler berdasarkan Pasal 437 KUHAP, 1973, dibaca dengan Pasal 43D(5) Undang-Undang Pencegahan Kegiatan Melanggar Hukum, 1967 untuk jaminan reguler. (itu saya)
(Ini adalah cerita yang belum diedit dan dibuat secara otomatis dari umpan berita tersindikasi; staf saat ini mungkin tidak mengubah atau mengedit teksnya)
