sebuah pertanyaan: Kapan kamu melakukannya? fakta–Verifikasi Ini menjadi sebuah pelecehan yang keterlaluan perdebatan penengahQ‘ kekuatan?
menjawab: Ketika MAGA dari Partai Republik memutuskan mereka tidak menyukainya Siapa pun yang menunjukkan bahwa mereka berbohong.
Dalam dunia yang ideal, lawan politik cukup mengoreksi sikap mengelak dan melebih-lebihkan pihak lain. Namun masuknya Donald Trump ke dalam politik kepresidenan, dengan sikap khayalan dan kebohongannya yang terus-menerus, telah mengubah dinamika tersebut. Sementara calon presiden lainnya menyebarkan kebenaran, hanya satu yang menculiknya, mengikatnya, menyumbat mulutnya, memasukkannya ke dalam tong, dan melemparkannya ke East River.
Di era Trump, pemeriksaan fakta telah menjadi layanan penting yang disediakan oleh moderator dan jurnalis lainnya kepada pemilih.
Ambil contoh, debat presiden pertama, dan mungkin satu-satunya, antara Trump dan Wakil Presiden Kamala Harris, pada 10 September.
Beberapa pendukung Trump menjadi gila setelah itu David Muir dari ABC News mengoreksi Salah satu kebohongan mantan presiden yang paling mengerikan dan berbahaya adalah bahwa imigran Haiti di Springfield, Ohio, menculik hewan peliharaan mereka dan memakannya. Moyer mencatat bahwa manajer kota Springfield mengatakan tidak ada tuduhan yang kredibel mengenai hewan peliharaan yang “dirugikan, dilukai, atau dianiaya oleh individu dalam komunitas imigran.”
“Tetapi orang-orang di TV mengatakan anjing mereka dimakan oleh orang-orang yang pergi ke sana,” desak Trump sambil memulai kata-katanya. meme kajillion.
Tidak ada satu pun wawancara televisi dengan pemilik hewan peliharaan di Springfield yang menyatakan bahwa kucing atau anjing mereka dicuri dan dimakan oleh imigran. Ada Cerita berita Ini tentang seorang wanita yang membunuh seekor kucing dan tampaknya memakannya, tapi dia lahir dan tinggal di Kanton, sekitar 175 mil dari Springfield. (Dia dilaporkan didakwa dengan “perilaku tidak tertib dalam keadaan mabuk,” dan kejahatan lainnya.)
Namun, Muir tidak memiliki kewajiban jurnalistik untuk menegur Trump tentang kebohongan rasisnya. Dia punya moral Berkomitmenlah untuk melakukan hal tersebut karena tuduhan yang menghasut seperti ini dapat menyebabkan orang terbunuh. Springfield belum pulih dari pembunuhan karakter massal yang dilakukan Trump.
Dalam debat wakil presidennya yang pertama dan satu-satunya minggu lalu, Senator Ohio J.D. Vance melanjutkan apa yang Trump tinggalkan, menyalahkan imigran “ilegal” di tempat-tempat seperti Springfield atas kewalahannya sekolah dan rumah sakit serta menaikkan harga real estat. Moderator Margaret Brennan dari CBS News Menunjuk dengan benar Imigran Haiti yang disinggung Vance sebenarnya ada di sini secara legal. Kebanyakan dari mereka memiliki apa yang disebut Status perlindungan sementaraIni adalah klasifikasi yang diperluas oleh pemerintahan Biden.
“Margaret, aturannya adalah kamu tidak akan memeriksa faktanya, dan karena kamu sedang memeriksaku, menurutku penting bagiku untuk mengatakan apa yang sebenarnya terjadi,” keluh Vance.
Itu hanya berlangsung sesaat, tapi itu benar-benar terjadi Sangat rumit Untuk mendapatkan audio debat, moderator dengan cepat memutus mikrofon kedua kandidat, yang diizinkan oleh peraturan.
Pendukung Trump membuka kedok mereka.
“Jika kamu CBS – beraninya kamu?” Diposting oleh Megyn Kelly yang konservatif dan kontroversialyang dikecualikan oleh NBC News pada tahun 2018 karena menurutnya tidak ada salahnya orang kulit putih mengenakan wajah hitam di Halloween. Kelly, siapa yang sama Terkenal berselisih dengan Trump Sebagai moderator debat di Fox News, dia juga pernah menegaskan bahwa Sinterklas tidak boleh berkulit hitam karena dia “hanya berkulit putih”.
Ngomong-ngomong, kata “F” sepertinya merupakan respons Kelly dalam membela Trump. Setelah penyanyi paling populer di dunia mendukung Harris, Kelly menjawab, “Persetan, Taylor Swift.” luar biasa! Saya tidak sabar untuk mendengar apa yang Anda katakan tentang dukungan Bruce Springsteen terhadap Harris baru-baru ini.
“Pemeriksaan fakta hanya menjadi kata lain untuk penyensoran.” Itu adalah judulnya Dalam kolom baru-baru ini di New York Post yang ditulis oleh Douglas Murray, peneliti senior di National Audit Institute.
Ini tidak masuk akal. Sensor berarti menekan pembicaraan sebelum disiarkan. Dalam debat siaran, seorang kandidat harus berbohong sebelum moderator dapat memperbaikinya.
Murray mengecam Muir dan sesama mediator Lynsey Davis karena gagal menentang Harris ketika dia mengklaim Proyek 2025 adalah “rencana yang terperinci dan berbahaya…yang ingin dilaksanakan oleh mantan presiden tersebut jika terpilih kembali.”
“Mereka pasti tahu bahwa tokoh besar Partai Demokrat, ‘Proyek 2025’, tidak ada hubungannya dengan Donald Trump atau kampanyenya,” tulis Murray, dengan wajah datar.
Ini adalah kebohongan yang terang-terangan sehingga saya akan lalai jika saya tidak memverifikasi sendiri keaslian Murray.
Proyek 2025 adalah perencana 900 halaman Untuk pemerintahan kedua Trump oleh sayap kanan Heritage Foundation. Setidaknya 140 mantan anggota pemerintahan pertama Trump terlibat, termasuk enam mantan sekretaris Kabinet, CNN melaporkan. Resolusi tersebut antara lain menyerukan penghapusan Departemen Pendidikan dan Head Start, mengakhiri upaya memerangi perubahan iklim, melemahkan independensi Departemen Kehakiman, memberlakukan larangan efektif terhadap aborsi secara nasional, dan membongkar apa yang oleh Partai Republik MAGA disebut sebagai “deep state”. , yang dikenal oleh mereka yang ada di masyarakat nyata sebagai “pemerintah”.
Analisis masa kini Brookings Institution yang non-partisan mengatakan bahwa sebagian dari Proyek 2025 “lebih selaras dengan pandangan dunia nasionalis Kristen kulit putih dibandingkan dengan agenda kebijakan pendidikan tradisional yang konservatif.”
Setelah rencana radikal Proyek 2025 untuk mereformasi cabang eksekutif diketahui secara luas Reaksi publik negatif, Trump berpura-pura Seolah-olah dia belum pernah mendengarnya sebelumnya. New York Post yang konservatif, yang mempromosikan Trump, ingin mempercayai kebohongan ini.
Ketika itu terjadi, Kebanyakan orang Amerika Saya pikir moderator diskusi Dia harus Periksa fakta. Menurut survei bulan Juni yang dilakukan oleh Boston University School of Communication (sekolah pascasarjana saya), lebih dari dua dari tiga orang Amerika yang disurvei mengatakan “moderator harus menunjukkan ketidakakuratan faktual” dalam pernyataan para kandidat selama debat.
Jajak pendapat tersebut menemukan adanya ketidakseimbangan partisan: Meskipun 81% anggota Partai Demokrat mendukung pemeriksaan fakta secara real-time, 67% anggota Partai Republik mendukung hal tersebut.
Ya Tuhan, kenapa kamu berasumsi seperti itu?
