Dokumen baru diajukan pada hari Kamis sehubungan dengan penyelesaian DPR v. NCAA, sebagai tanggapan atas pertanyaan yang diajukan oleh Hakim Claudia Wilken selama sidang persetujuan awal pada 5 September.
Pengacara dalam usulan penyelesaian DPR – yang juga akan menyelesaikan tuntutan hukum antimonopoli yang diajukan oleh Hubbard dan Carter terhadap NCAA – menyajikan versi perjanjian yang telah disunting, serta ringkasan yang menjelaskan bagaimana kekhawatiran Wilkin sebelumnya akan ditangani. Sebagian besar revisi bertujuan untuk memperjelas bahasa dalam proposal asli mengenai pembatasan pembayaran nama, gambar, dan kemiripan (NIL) pihak ketiga kepada atlet perguruan tinggi, dan untuk mendefinisikan dengan lebih baik istilah “peningkatan” dan apa yang dimaksud dengan insentif bayar untuk bermain. yang ingin dihilangkan oleh NCAA.
Tidak ada keputusan atau langkah selanjutnya mengenai persetujuan awal yang diharapkan dari Hakim Wilken minggu ini.
Penyelesaian tersebut, yang akan memiliki dampak bersejarah pada struktur keuangan olahraga perguruan tinggi, mengalami hambatan dalam proses persetujuan selama sidang pendahuluan awal bulan ini. Wilken, yang memimpin kasus ini di Distrik Utara California, mengajak para pihak “kembali ke rencana,” dengan kondisi yang melibatkan tidak adanya pihak ketiga yang mendapatkan perhatian terbesar.
“Para pihak telah melakukan perubahan… untuk memperjelas ketentuan-ketentuan ini sehingga jelas bahwa perjanjian tersebut hanya mengizinkan kelanjutan peraturan NCAA yang sudah ada yang melarang apa yang disebut pembayaran ‘tidak ada yang palsu’ dalam keadaan yang sempit dan didefinisikan secara lebih obyektif,” demikian isi perjanjian tersebut. dinyatakan singkat.
Penyelesaian tersebut pada prinsipnya disetujui pada bulan Mei, dan akan memiliki konsekuensi besar bagi olahraga perguruan tinggi jika disetujui, termasuk kemampuan atlet saat ini dan masa depan untuk menerima gaji langsung dari sekolah, melanggar sistem amatirisme NCAA yang telah berusia seabad. Model pembagian pendapatan ini akan mencakup jumlah tahunan hingga $20 juta per sekolah untuk didistribusikan kepada para atlet mulai musim depan. Namun, salah satu aspek dari penyelesaian yang sangat penting dari sudut pandang NCAA adalah penegakan baru peraturan yang membatasi pembayaran NIL untuk “tujuan bisnis yang sah” dan menghilangkan pembayaran yang tidak seimbang yang telah menjadi hal biasa di antara kelompok NIL yang dipimpin oleh booster.
Berdasarkan proposal penyelesaian yang telah direvisi, “kewenangan penegakan hukum atas kesepakatan non-paparan tidak lagi mencakup semua pihak ketiga…atau secara luas mendefinisikan istilah ‘peningkatan’” dan sebaliknya berfokus pada “sekumpulan entitas dan individu yang lebih sempit yang terkait erat dengan sekolah .” Laporan singkat tersebut mengidentifikasi individu-individu ini sebagai individu yang berafiliasi dengan NIL, terlibat dalam perekrutan pemain, atau individu/keluarga/entitas afiliasi yang telah berkontribusi lebih dari $50,000 ke departemen atletik universitas selama hidup mereka.
Wilkin menunjukkan dukungannya secara umum terhadap upaya penyelesaian selama sidang persetujuan awal namun menyatakan permasalahan spesifik dan kebingungan setelah diskusi beralih ke usulan pembatasan pembayaran kepada pihak ketiga. Dia mempertanyakan apakah pembatasan ini akan membatasi potensi penghasilan beberapa atlet, dan mempertanyakan perbedaan antara booster dan perusahaan atau entitas “sah” lainnya yang mungkin tidak ingin menjadi perantara dalam urusan apa pun dengan atlet.
“Saya mendapati bahwa mengambil sesuatu dari orang biasanya tidak terlalu populer,” kata Wilkin dalam persidangan.
NCAA saat ini memiliki peraturan yang dimaksudkan untuk melindungi terhadap pembayaran untuk bermain dan insentif perekrutan lainnya terkait NIL, namun peraturan tersebut sebagian besar tidak ditegakkan, terutama sejak keputusan federal di Tennessee awal tahun ini. Wilkin mengemukakan hal ini dalam sidang.
Penyelesaian DPR bertujuan untuk memperbaikinya. Berdasarkan ketentuan yang diusulkan, NCAA dan konferensi kekuasaan dapat membentuk “lembaga penegakan hukum yang ditunjuk” yang akan menentukan apakah kesepakatan pihak ketiga tidak memenuhi syarat sebagai “tidak ada yang benar” dan memberikan nilai pasar yang adil. Semua atlet perguruan tinggi akan diminta untuk melaporkan kontrak NIL pihak ketiga sebesar $600 atau lebih melalui database clearinghouse yang baru dibuat. Kesepakatan yang dianggap sebagai insentif untuk bermain akan ditolak atau diubah berdasarkan perjanjian ini, dengan hukuman yang dikenakan jika seorang atlet mengabaikan pedoman tersebut.
Selama sidang tanggal 5 September, pengacara NCAA Rakesh Kilaro menekankan bahwa ini adalah “bagian penting dari kesepakatan” untuk NCAA dan merupakan sesuatu yang kedua belah pihak coba klarifikasi dan jelaskan dalam tinjauan baru-baru ini.
“Untuk pertama kalinya dalam sejarah panjang penegakan NCAA, arbitrase netral akan tersedia untuk menentang penegakan aturan tersebut oleh NCAA terhadap atlet atau sekolah mereka,” kata laporan tersebut. “NCAA tidak lagi menjadi jaksa, hakim, dan juri atas pembatasan ini.”
Masih harus dilihat apakah revisi yang dilakukan pada hari Kamis akan cukup untuk memuaskan kekhawatiran Wilkin. Pengajuan tersebut juga menjawab pertanyaan-pertanyaan lain yang diajukan pada sidang persetujuan awal, termasuk apakah pengacara penggugat yang menegosiasikan keputusan ganti rugi bagi hasil dan bagian ganti rugi retroaktif dari penyelesaian tersebut mewakili konflik kepentingan. Wilkin sebelumnya menyatakan sedikit (jika ada) masalah dengan formula yang diusulkan untuk mendistribusikan $2,8 miliar sebagai pembayaran kembali atau kumpulan bagi hasil di masa depan.
Wilken kemungkinan akan membutuhkan waktu satu atau dua minggu untuk meninjau berkas yang telah disunting, setelah itu dia dapat menjadwalkan sidang lagi untuk mendapatkan persetujuan awal atau sekadar mengeluarkan keputusan berdasarkan peninjauan tersebut. Hakim kemungkinan besar akan menjadwalkan sidang berikutnya, yang mungkin mencakup periode pengarahan untuk mengajukan tanggapan dan/atau keberatan tambahan.
Jika persetujuan awal pada akhirnya diberikan, pihak-pihak yang melakukan penyelesaian dapat mulai memberi tahu anggota kelas, termasuk mantan atlet yang memenuhi syarat untuk menerima pembayaran kerusakan dan atlet saat ini yang memenuhi syarat untuk pembagian pendapatan opsional. Sidang persetujuan akhir kemungkinan akan dijadwalkan pada awal tahun depan; Jika persetujuan ini diberikan, maka penyelesaiannya akan segera berlaku, dan bagi hasil akan diterapkan pada Juli mendatang.
Jika persetujuan tidak dapat dicapai pada tahap mana pun dalam proses tersebut, kasus antimonopoli awal kemungkinan besar harus diadili.
Penyelesaian yang disetujui tidak akan menyelesaikan semua perselisihan hukum yang dihadapi NCAA, itulah sebabnya organisasi tersebut akan terus mengupayakan keringanan antimonopoli di Kongres dan undang-undang federal NIL. Penyelesaian yang dilakukan DPR tidak serta merta menggantikan keputusan federal di Tennessee dan memerlukan lembaga-lembaga anggota untuk mematuhi ketentuan penyelesaian agar bisa efektif. Hal ini juga tidak akan melindungi terhadap potensi pengaduan berdasarkan Judul IX, status pekerjaan, upaya perundingan bersama, atau klaim antimonopoli lainnya.
NCAA yakin penyelesaian DPR akan membantu mencegah situasi seperti yang melibatkan quarterback UNLV Matthew Sluka, yang mengumumkan minggu ini bahwa dia akan absen dan mengenakan seragam merah selama sisa musim ini sebelum memasuki portal transfer karena perselisihan NIL. Sloka dan agennya mengklaim gelandang itu “dijanjikan secara lisan” kontrak senilai setidaknya $100.000 oleh asisten pelatih, tetapi Sloka hanya menerima gaji transfer sebesar $3.000. UNLV dan kelompok NIL-nya bersikeras bahwa tidak pernah ada NIL yang formal.
“NCAA sepenuhnya mendukung atlet perguruan tinggi yang memanfaatkan NIL, tetapi sayangnya hanya ada sedikit pengawasan atau akuntabilitas di bidang NIL dan janji yang diberikan kepada atlet pelajar sering kali dilanggar,” kata Tim Buckley, Wakil Presiden Senior Urusan Luar Negeri NCAA. minggu ini. Dalam sebuah pernyataan. “Perubahan positif sedang dilakukan di NCAA untuk memberikan lebih banyak manfaat bagi pelajar-atlet tetapi tanpa kewenangan hukum yang jelas yang diberikan oleh pengadilan atau Kongres, NCAA, konferensi dan sekolah memiliki kewenangan terbatas untuk mengatur pihak ketiga yang terlibat dalam transaksi NIL.”
Bacaan wajib
(Foto: Ken Ruinard/USA Network melalui Imign Images)
