Kita mempunyai perundang-undangan yang baik mengenai kebebasan berekspresi dan media, ini merupakan salah satu perkembangan konstitusional pertama yang dibuat, terdapat banyak yurisprudensi dan batasan-batasannya secara jelas ditandai oleh Dewan Eropa dan Uni Eropa. Oleh karena itu, profesor Hukum Tata Negara Teresa Freixes menilai, dalam Rencana Demokrasi Pemerintah, “terlalu banyak kepentingan sejarah”. Menurutnya, tindakan Eksekutif tersebut merupakan sebuah latihan propaganda.
Ketika ditanya oleh Ana Samboal, dalam El Cascabel de Fin de Semana de Trece, apakah hal ini dapat mendorong sensor diri, Freixes mengakui bahwa, “di lubuk hati, mungkin ada penyebabnya, karena, ketika Anda mencari orang, berpikir bahwa media adalah “Mereka melebih-lebihkan, mungkin ada reaksi pengendalian diri di pihak mereka.” Kebebasan berekspresi, sang profesor mengingatkan, adalah pilar demokrasi: “Itulah yang dikatakan oleh Pengadilan Hak Asasi Manusia. Tanpa kebebasan berekspresi tidak akan ada demokrasi karena hak atas informasi yang benar, yang kita masukkan dalam Konstitusi kita, adalah hak yang memungkinkan terbentuknya opini publik yang bebas. Dan opini publik yang bebas inilah yang kemudian mengekspresikan preferensi politiknya melalui suaranya. Dan melalui mereka, lembaga-lembaga terbentuk. Oleh karena itu, tanpa adanya jaminan kebebasan berekspresi, sesuai dengan ketentuan yang sudah ada, kita tidak dapat mengatakan bahwa demokrasi kita telah berjalan dengan baik. Tapi tidak ada undang-undang lain yang diperlukan.” Menurutnya, mungkin yang belum dipahami dengan baik oleh sebagian politisi adalah bahwa mereka dapat menerima lebih banyak kritik daripada orang yang tidak disebutkan namanya dan yurisprudensi mendukung hal ini. Hal yang “sangat mengkhawatirkan, dalam negara demokrasi, adalah penghinaan terhadap hakim atau jurnalis yang dilakukan oleh pejabat publik dianggap sebagai hal yang biasa”.
Menurut pendapat Freixes, cerita buruk yang muncul, dengan kurangnya pelatihan warga negara yang kita derita, “bertujuan untuk mempertahankan mereka yang berkuasa dan mencoba menghalangi dan membungkam pihak oposisi, yaitu media”. bahkan mencoba mengintimidasi para hakim.” Profesor tersebut mengecam keseriusan upaya menumbangkan semangat Transisi: “ini sangat serius”. Transisi perlu dipertahankan, tambahnya, karena, selama beberapa waktu, banyak penipuan yang mencoba merendahkannya, meskipun ini adalah Konstitusi pertama dalam sejarah kita yang tidak diberlakukan oleh separuh Spanyol terhadap negara lain. setengah.
Meskipun mereka dilahirkan dengan semangat permanensi, konstitusi dapat direformasi, namun “mereformasinya adalah satu hal dan keinginan untuk meledakkannya adalah hal yang lain”. Freixes, yang baru saja menerbitkan “In Defense of Transition”, mengatakan bahwa inilah yang “tampaknya berada di balik cerita-cerita semacam ini yang bertentangan dengan apa yang berjalan baik bagi kita selama Transisi dan mencoba menggantikan sistem ini dengan sistem yang tidak kita ketahui. yang mana. satu, tapi tidak untuk demokrasi parlementer seperti yang kita miliki sekarang.” Profesor tersebut mengingat bahwa parlemen mempunyai batas-batasnya sendiri, batasan-batasan tersebut ditetapkan oleh Magna Carta dan penjaminnya adalah para hakim dan, pada akhirnya, warga negara itu sendiri: “Parlemen tidak berdaulat dalam sistem kita, meskipun beberapa menteri mengatakan bahwa Kedaulatan ada di Kongres, sesuatu yang buruk. . Dalam sistem kami, kedaulatan berada di tangan rakyat Spanyol, yang merupakan sumber seluruh kekuasaan negara. Oleh karena itu, ada upaya untuk membingungkan.”
