Di Mahkamah Agung AS saat ini, kelompok peradilan liberal tidak mempunyai banyak pengaruh. Pertarungan sebenarnya sebagian besar terjadi antara kelompok ekstrim kanan dan konservatif yang lebih tradisional.
Kontroversi yang terjadi pada hari Selasa mengenai pil aborsi memberikan contoh yang sangat baik, menyoroti risiko yang ditimbulkan oleh pemilihan presiden tahun 2024 bagi pengadilan. Secara khusus, hal ini menunjukkan bahwa masa jabatan kedua mantan Presiden Trump bisa sangat berbeda dari masa jabatan pertamanya, antara lain dengan konsekuensi yang mengerikan terhadap hak aborsi, dan topik-topik lainnya.
Aborsi membahayakan Partai Republik
Latar belakang politik argumen Mahkamah Agung jelas: kebijakan aborsi terus membingungkan Partai Republik.
Partai Republik mencapai tujuan lama mereka pada tahun 2022 ketika mayoritas konservatif yang baru diperkuat pengadilan membatalkan Roe v. Wade, keputusan yang menjamin hak aborsi secara nasional selama hampir setengah abad. Keputusan pengadilan di Kesehatan Wanita Dobbs vs. Jackson Mereka mengembalikan kebijakan aborsi ke negara bagian. 15 di antaranya sekarang dilarang Semua atau hampir semua keguguran, dan enam keguguran lainnya memerlukan pembatasan ketat.
Larangan itu Upaya ini tidak berhasil mengurangi jumlah aborsi Di Amerika Serikat, hal ini sebagian besar disebabkan oleh meluasnya ketersediaan pil aborsi. Namun hal ini menimbulkan gelombang kemarahan di kalangan pemilih, terutama perempuan, yang menenggelamkan kandidat Partai Republik di daerah pemilihan dan negara bagian.
Contoh terbaru terjadi hanya beberapa jam setelah argumen Mahkamah Agung, ketika anggota Partai Demokrat Marilyn Lands memenangkan pemilu khusus untuk mengisi distrik legislatif negara bagian yang sebagian besar berada di pinggiran kota di Alabama utara. Lands memfokuskan kampanyenya pada hak-hak reproduksi.
Kemenangan telaknya – dengan selisih 25 poin di distrik yang terpecah belah – adalah ujian pertama terhadap sentimen pemilih sejak Mahkamah Agung Alabama memutuskan bahwa embrio beku diciptakan oleh… di laboratorium Pembuahan harus dianggap sebagai anak-anak menurut undang-undang negara bagian, sebuah keputusan yang dengan tergesa-gesa coba dibatalkan oleh Badan Legislatif negara bagian setelah mendapat reaksi marah dari para pemilih.
Divisi konservatif
Pelajaran yang diambil oleh banyak kaum konservatif tradisional dari kekalahan mereka dalam pemilu adalah bahwa Partai Republik harus menjauh dari menentang aborsi. Hal ini mungkin telah mempengaruhi beberapa hakim yang ditunjuk oleh Partai Republik karena mereka mempertimbangkan tantangan pada hari Selasa terhadap peraturan FDA yang mengizinkan mifepristone didistribusikan secara luas: Mereka memperlakukan kasus ini seperti tamu yang tidak diinginkan – untuk ditangani secepat dan seagresif mungkin. Perintah untuk tidak kembali.
Bagi para hakim sayap kanan, hal ini mewakili hal lain – sebuah peluang yang terlewatkan untuk saat ini dan peluang untuk menentukan masa depan.
berita
Anda sedang membaca buletin Politik Esensial kami
Berita, analisis, dan wawasan terkini dari tim politik kami.
Anda mungkin sesekali menerima konten promosi dari Los Angeles Times.
Jaksa Agung Elizabeth B. Prelogar, mewakili pemerintahan Biden, mengatakan kelompok anti-aborsi yang berusaha untuk membatalkan peraturan tersebut tidak memiliki landasan untuk mengajukan kasus tersebut.
Situasionisme mengacu pada prinsip hukum bahwa untuk menentang undang-undang atau peraturan, Anda harus terpengaruh olehnya—dan Anda tidak bisa hanya mengajukan keluhan umum.
Para dokter anti-aborsi yang membawa kasus ini menyatakan bahwa mereka terpengaruh karena suatu saat, salah satu dari mereka mungkin berada di ruang gawat darurat ketika seorang wanita yang menggunakan mifepristone muncul untuk mendapatkan pengobatan karena pendarahan hebat, yang merupakan efek samping dari obat tersebut. . Jika hal itu terjadi, kata mereka, mereka akan terpaksa memilih antara penolakan aborsi atas dasar hati nurani atau kewajiban mereka merawat pasien.
Klaim-klaim ini, kata Prelogar, “bergantung pada serangkaian kemungkinan yang jauh” yang tidak terjadi “dalam jarak seratus mil” untuk membuktikan pendirian mereka.
Sebagian besar juri tampaknya setuju.
Sekalipun para dokter tersebut mempunyai hak, solusi yang tepat untuk tuntutan mereka adalah dengan mengatakan bahwa mereka tidak dapat diminta untuk berpartisipasi dalam proses aborsi, sebuah hak yang sudah mereka miliki berdasarkan hukum federal, kata Hakim Ketanji Brown-Jackson.
Hakim Neil M. Gorsuch setuju. Dia mengatakan kasus ini adalah “contoh utama untuk mengubah gugatan kecil menjadi majelis legislatif nasional mengenai peraturan FDA atau tindakan pemerintah federal lainnya.” Dia tidak bermaksud memujinya.
Tentu saja, Gorsuch ditunjuk ke pengadilan oleh Trump. Hakim Amy Coney Barrett, yang ditunjuk Trump, juga tampak skeptis terhadap posisi dokter. Orang ketiga yang ditunjuk Trump, Hakim Brett M. Kavanaugh tidak banyak bicara, tetapi satu pertanyaan yang dia ajukan menunjukkan bahwa dia kemungkinan besar juga akan memihak FDA.
Bagaimana Trump bisa melarang pil aborsi
Hakim Samuel Alito Jr. dan Clarence Thomas adalah satu-satunya anggota pengadilan yang terbuka terhadap argumen yang dibuat oleh Erin Hawley, seorang pengacara yang mewakili kelompok anti-aborsi.
Dalam pertanyaannya, keduanya juga kembali ke persoalan hukum terkait, yakni potensi dampak undang-undang tahun 1873 yang dikenal dengan Comstock Act. Undang-undang ini, yang dikenal dengan larangan pengiriman materi “cabul”, juga melarang “zat, instrumen, zat, obat, obat-obatan atau apapun yang diiklankan atau dijelaskan sedemikian rupa sehingga menyebabkan orang lain menggunakan atau menerapkannya pada materi tersebut. .” Ini menyebabkan keguguran.”
Undang-undang ini belum ditegakkan selama beberapa dekade, namun pada tahun 1930-an, undang-undang tersebut berulang kali digunakan untuk mengadili orang-orang yang mengirimkan alat kontrasepsi atau bahkan teks medis tentang kontrasepsi.
Pada tahun 2022, Departemen Kehakiman secara resmi memutuskan bahwa undang-undang tersebut tidak berlaku untuk mifepristone karena obat tersebut memiliki kegunaan medis selain aborsi.
Namun, ketentuan ini dapat dibatalkan oleh pemerintahan mendatang. Kelompok anti-aborsi telah menegaskan bahwa jika Trump memenangkan masa jabatan berikutnya, mereka akan menjadikan Comstock Act sebagai prioritas utama.
Undang-undang Comstock “cukup luas, dan secara khusus mencakup obat-obatan seperti milik Anda,” Thomas pernah mengatakan kepada Jessica Ellsworth, seorang pengacara yang mewakili Danco Laboratories, yang membuat mifepristone. Ucapannya terdengar seperti peringatan.
Mengapa dua hakim Bush, namun bukan hakim Trump, merupakan kelompok ekstrem kanan?
Komentar Gorsuch dan Barrett, di satu sisi, serta Thomas dan Alito, di sisi lain, menyoroti kebenaran paradoks dari pengadilan saat ini: hakim yang ditunjuk Trump kemungkinan besar tidak berpihak pada prioritas MAGA. pergerakan. Sebaliknya, dua senator sayap kanan, Thomas dan Alito, ditunjuk oleh dua tokoh ikonik dari pembentukan Partai Republik sebelum Trump – Presiden Bush, ayah dan anak.
Namun bukan berarti tiga orang yang ditunjuk Trump adalah orang-orang moderat. Mereka sangat konservatif. Namun mereka adalah kelompok konservatif yang berkuasa.
Selama masa jabatan Trump, proses pemilihan dan pengukuhan hakim Mahkamah Agung sebagian besar dipimpin oleh Pemimpin Mayoritas Senat Mitch McConnell dari Kentucky, yang bekerja dengan penasihat Trump di Gedung Putih, Don McGahn. Trump tidak ada hubungannya dengan masalah ini selain menyetujui pemilihan akhir.
McConnell dan McGahn mencari hakim berdasarkan ideologi mereka, bukan citra Trump.
Sebaliknya, George H. W. Bush memilih Thomas tanpa mengetahui banyak tentang dia. Dia menginginkan seorang ahli hukum kulit hitam untuk menggantikan Hakim Thurgood Marshall, dan dia tidak memiliki banyak hakim kulit hitam dari Partai Republik untuk dipilih. Cakupan penuh dari ideologi Keadilan Baru tidak diketahui kapan ia dinamai.
Alito merupakan komoditas terkenal ketika George W. Bush menunjuknya, namun ia bukanlah pilihan pertama presiden. Bush telah mencoba menunjuk pengacaranya, Harriet Myers, ke pengadilan. Namun dia terpaksa mencabut nama Myers setelah mendapat tentangan kuat dari sayap kanan. Pemilihan Alito merupakan upaya pengendalian kerusakan politik.
Namun McConnell tidak akan menjadi pemimpin Partai Republik di Senat setelah tahun ini, karena ia telah mengumumkan rencananya untuk mundur. Trump kemungkinan besar tidak akan menunjuk siapa pun untuk menjadi staf Gedung Putih seperti McGahn, yang telah berulang kali membuatnya frustrasi dalam isu-isu penting.
Kelangsungan hidup politik Trump berkat dukungan yang tak tergoyahkan dari sayap kanan, khususnya umat Kristen evangelis konservatif. Kendala apa pun yang dapat diterapkan oleh Partai Republik sebelumnya, sebagian besar akan hilang pada masa jabatan kedua.
Oleh karena itu, pelajaran utama dari hari Selasa ini: Mahkamah Agung sudah bergerak tajam ke sayap kanan, namun bisa lebih jauh lagi jika Trump kembali menjabat.
