OpenAI baru saja meraih kemenangan besar dalam kasus hak cipta… atau benarkah?

Keputusan cepat di antara para ahli hukum adalah bahwa keputusan hakim federal pada tanggal 7 November yang menolak gugatan pelanggaran hak cipta terhadap OpenAI, pemimpin dalam chatbot tingkat lanjut, akan menghambat upaya para seniman dan penulis untuk mencegah perusahaan AI mencuri hak-hak mereka. isi.

Tidak ada keraguan tentang itu Keputusan itu dikeluarkan pada hari Kamis Diajukan oleh Hakim Colleen McMahon di New York, hal itu menimbulkan sensasi di kalangan pengacara yang mencoba membawa kasus tersebut.

McMahon melangkah lebih jauh dari sekadar menolak gugatan yang diajukan terhadap OpenAI oleh Raw Story Media, pemilik situs berita progresif. Hal ini melemahkan argumen utama pembuat konten yang menentang perusahaan AI: bahwa proses pemberian data secara acak ke model AI mereka yang “diambil” dari Internet pasti melibatkan penggunaan konten berhak cipta tanpa izin.

Keputusan McMahon, berdasarkan keputusan Mahkamah Agung dalam kasus yang tidak terkait, “dapat membatalkan klaim hak cipta AI Di tanah yang rapuh“Hakim tidak hanya menolak kasus Raw Story; dia menyiratkan bahwa tidak ada pemegang hak cipta yang dapat menunjukkan cukup banyak kerugian yang disebabkan oleh AI untuk menang,” tulis pengacara kekayaan intelektual Los Angeles Aaron Moss di situs webnya .

Hal ini karena jumlah konten yang dimasukkan ke bot AI seperti ChatGPT OpenAI untuk “melatih” mereka sangat banyak sehingga hampir tidak mungkin untuk mengidentifikasi konten tertentu yang telah dilanggar ketika bot memberikan jawaban atas pertanyaan pengguna. .

“Mengingat banyaknya informasi, kecil kemungkinan ChatGPT mengambil konten curian dari sebuah situs,” McMahon menekankan. [Raw Story’s] “Artikel-artikelnya sepertinya jauh sekali.”

Keputusan McMahon juga dapat melemahkan tren yang berkembang terhadap pemberian lisensi konten berhak cipta oleh pengembang AI – yang sebagian bertujuan untuk mencegah tuntutan pelanggaran hak cipta. Dow Jones, perusahaan induk Wall Street Journal, mencapai perjanjian lisensi dengan OpenAI pada bulan Mei, dan mungkin itulah yang terjadi. Nilainya lebih dari $250 juta Lebih dari lima tahun. Hal ini menyusul kesepakatan lisensi bernilai jutaan dolar yang dicapai OpenAI dengan Axel Springer, pemilik Business Insider dan Politico; Waktu Keuangan; dan Pers Terkait.

“Pengadilan ini mengizinkan pasar konten berlisensi untuk pelatihan AI yang berkembang dan menguntungkan ini diambil dari Raw Story Media,” kata Peter Csathi, presiden Creative Media, sebuah perusahaan konsultan dan pemasaran media dan hiburan di Los Angeles, kepada saya.

Hal ini mungkin terjadi karena Raw Story tidak banyak memanfaatkan potensi pasar ini dalam gugatannya. Keluhannya menyebutkan kesepakatan lisensi yang dicapai OpenAI dengan Associated Press dan Axel Springer, tetapi hanya mencatat bahwa perusahaan AI “tidak memberikan kompensasi” kepada Raw Story.

Terlepas dari semua ini, signifikansi penuh dari keputusan McMahon sama sekali tidak jelas. Hal ini karena kasus ini menyatukan dua sistem hukum yang berlumpur: undang-undang hak cipta, yang terkenal gila dan membingungkan, dan undang-undang kecerdasan buatan, yang mungkin memerlukan waktu bertahun-tahun untuk menjadi koheren.

Setidaknya 12 tuntutan hukum melawan pengembang AI yang mengklaim pelanggaran hak cipta sedang dilakukan di pengadilan federal – dengan penggugat termasuk penerbit Mother Jones, The Wall Street Journal, dan The New York Times; Industri rekaman musik. Dan penulisnya adalah Michael Chabon dan Sarah Silverman.

Putusan pengadilan perantara dalam kasus-kasus ini bertentangan satu sama lain dan menimbulkan permasalahan yang belum pernah terjadi sebelumnya bahkan dalam hukum kekayaan intelektual teknologi tinggi.

Para hakim bahkan berjuang untuk menentukan bagaimana menerapkan prinsip-prinsip pelanggaran hak cipta pada teknologi yang tidak menghasilkan salinan persis dari karya berhak cipta tetapi “menirunya” — seperti yang dilakukan mesin minuman dalam “Hitchhiker’s Guide to the Galaxy” karya Douglas Adams dari Liquid That Was Almost , tapi Tidak jauh berbeda dengan teh.

Semua kasus ini masih dalam tahap awal. “Saya tidak terlalu percaya pada siapa pun untuk memberi tahu Anda bagaimana kasus ini akan berakhir,” kata Moss.

Sebelum kita menyelidiki masalah hukum yang coba diatasi oleh tuntutan hukum ini, mari kita lihat sekilas bagaimana teknologi berkembang dan mengapa hak cipta menjadi sebuah masalah.

Model-model yang kini berada di garis depan penelitian dan pengembangan AI tidak berpikir sendiri. Mereka adalah gudang miliaran artikel, font perangkat lunak, musik, atau seni yang dibuat oleh manusia. Ketika mereka ditanyai sebuah pertanyaan, mereka menelusuri database mereka dan mencoba mengumpulkan jawaban yang paling mungkin dari pertanyaan tersebut. Seringkali mereka melakukannya dengan benar. Mereka sering melakukan kesalahan.

Kadang-kadang, mereka cukup bingung untuk melontarkan kesalahan yang nyata, seperti yang ditemukan peneliti Apple ketika mereka meminta model untuk menyelesaikan soal matematika yang ditulis dalam bahasa Inggris sederhana. Kadang-kadang mereka menunjukkan bahwa mereka tidak tahu apa yang tidak mereka ketahui, mengisi kekosongan dalam pengetahuan mereka dengan cercaan — atau, seperti yang disebut oleh pengembang AI, “halusinasi.”

Seperti yang dicatat McMahon, banyaknya bahan asal robot dan proses perakitannya membuat kecil kemungkinan jawaban akan benar-benar mereplikasi konten tertentu.

Hal ini menjadi kendala bagi beberapa penggugat dalam kasus hak cipta. Sebagian besar dari mereka yang mengklaim bahwa konten tertulis mereka telah dilanggar terutama menyatakan bahwa database yang diketahui yang dimasukkan ke beberapa model AI diketahui menyertakan buku atau tulisan mereka yang lain. (Setidaknya salah satu repositori konten yang digunakan oleh beberapa pengembang AI mencakup tiga buku saya sendiri, namun saya bukan pihak yang terlibat dalam tuntutan hukum apa pun.)

Dalam gugatannyaThe New York Times mengutip keluaran teks dari ChatGPT-4 OpenAI yang mereproduksi sebagian artikelnya kata demi kata, tanpa kredit atau izin. (Microsoft, terdakwa sebagai investor di OpenAI dan pengguna teknologinya, menjawab bahwa New York Times sebenarnya melakukannya Chatbot “Membujuk”. Untuk mereproduksi teksnya dengan merumuskan pertanyaannya dengan cara artistik untuk mendapatkan jawaban yang bertentangan.)

Yang membawa kita kembali ke gugatan yang diajukan oleh Raw Story Media. Perusahaan yang mengelola Cerita mentah Dan Bergantian Situs berita, tidak menyebut klaim mereka sebagai keluhan pelanggaran hak cipta. Sebaliknya, mereka menyatakan bahwa OpenAI sengaja menghapus label penulis, judul, dan hak cipta – yang secara kolektif dikenal sebagai Informasi Manajemen Hak Cipta, atau CMI – dari artikel yang diimpornya untuk melatih botnya.

Raw Story berpendapat bahwa proses ini memfasilitasi pelanggaran di masa depan dengan membuat pengguna tidak menyadari bahwa mereka menerima, dan berpotensi mendistribusikan, materi berhak cipta tanpa izin.

Menghapus CMI secara sengaja untuk mempromosikan pelanggaran hak cipta merupakan pelanggaran langsung terhadap Digital Millennium Copyright Act tahun 1998, yang mengatur hak kekayaan intelektual produsen konten digital. Raw Story meminta ganti rugi atas pelanggaran hukum OpenAI dan perintah yang mewajibkan AI untuk menghapus dari databasenya semua konten Raw Story yang CMI-nya telah dihapus.

Di sinilah Raw Story mengalami hambatan yang didirikan oleh Mahkamah Agung. di dalam Keputusan 5-4 menyangkut biro kredit TransUnion Pada tahun 2021, pengadilan menyatakan bahwa penggugat tidak cukup untuk menuntut karena tergugat melanggar hukum federal. Pengadilan memutuskan bahwa agar penggugat berhak mengajukan kasus federal, ia harus membuktikan bahwa ia menderita “kerugian nyata” akibat pelanggaran tersebut.

Raw Story tidak dapat menunjukkan hal ini karena tidak dapat memberikan bukti bahwa kontennya telah disalin untuk menjawab pertanyaan pengguna, dan oleh karena itu mengalami “kerugian yang cukup besar.” Akibatnya, McMahon menolak gugatan tersebut dengan alasan Raw Story tidak memiliki kedudukan untuk mengajukannya.

Faktanya, McMahon tampak kesal dengan gagasan bahwa Raw Story mencoba menampilkan pertunjukan singkat. “Mari kita perjelas apa yang sebenarnya dipertaruhkan di sini,” tulisnya. Kerugian yang ingin dimitigasi oleh Raw Story, tulisnya, “bukanlah pengecualian CMI” dari database OpenAI, tetapi “digunakan “Dari artikel Penggugat untuk mengembangkan Chat GPT tanpa memberikan kompensasi kepada Penggugat.”

McMahon memberikan Raw Story kesempatan untuk mengajukan kembali gugatan tersebut untuk menunjukkan bahwa mereka dirugikan oleh tindakan OpenAI. Dia tidak terdengar optimis, menggambarkan dirinya sebagai “skeptis” terhadap kemampuan perusahaan untuk mengklaim “cedera yang dapat diidentifikasi”.

Namun Csathy menegaskan bahwa McMahon mengabaikan kemungkinan bahwa keputusannya akan melemahkan pasar perizinan — jika pengembang AI dapat menghapus CMI dari data pelatihan tanpa mendapat hukuman, mereka mungkin merasa tidak perlu melisensikan materi berhak cipta di masa mendatang. “Ada sejumlah besar uang di luar sana,” katanya.

Raw Story mungkin menyebut hilangnya pendapatan lisensi sebagai “cedera yang dapat dikenali” jika dan ketika Anda mengajukan perubahan keluhan. Itu akan menjadi kerutan baru di bidang yang saat ini hanya berupa kerutan.