Reformasi penjara progresif yang dilakukan di California dan Nevada bulan ini mendapatkan hasil yang sangat berbeda setelah suara dihitung:
Di California, para pemilih memilih untuk mempertahankan status quo, membiarkan “pengabdian paksa” tetap legal di penjara. Di seluruh negara bagian, sebagian besar pemilih di Nevada meloloskan kebijakan yang melarang “perbudakan dan kerja paksa.”
Hasil yang berbeda di dua negara bagian yang bertetangga ini telah menimbulkan pertanyaan tentang apakah pemilih di Nevada, yang mayoritas mendukung keberhasilan Donald Trump untuk kembali ke Gedung Putih, lebih liberal dalam masalah peradilan pidana dibandingkan pemilih di negara bagian biru California, di mana Wakil Presiden Kamala Harris adalah. mengalahkan.
Beberapa orang berpendapat bahwa kegagalan Proposisi 6 Kalifornia mencerminkan hal ini Bergeser ke kanan Di negara bagian, di mana para pemilih meloloskan Proposisi 36, tindakan tegas terhadap kejahatan pada surat suara yang sama akan Jalur sebaliknya Mengenai reformasi progresif yang mereka sepakati satu dekade lalu.
Namun pemeriksaan lebih dekat terhadap peraturan penjara di California dan Nevada mengungkapkan dua perbedaan utama yang mungkin menjelaskan temuan mengejutkan ini.
Yang pertama berkaitan dengan kata “perbudakan”: peraturan di Nevada menyertakan kata tersebut, sedangkan peraturan di California tidak.
Perbedaan kedua terletak pada dampak praktis dari proposal tersebut: tindakan California akan melarang kerja wajib bagi narapidana; Namun pelarangan yang dilakukan di Nevada sebagian besar hanya bersifat simbolis, sehingga menyerahkan keputusan kepada pengadilan untuk memutuskan apakah larangan tersebut akan berdampak pada perubahan terhadap pekerja di penjara.
Luke Scott, yang sedang mengejar gelar masternya dari penjara negara bagian tahun lalu, termasuk di antara narapidana yang pembelanya mengatakan mereka bisa lebih fokus pada rehabilitasi jika perbudakan paksa dilarang di California.
(Brian Van Der Brug/Los Angeles Times)
“Di California, perbudakan dihapuskan, namun perbudakan paksa tidak. Ada banyak kontroversi mengenai hal ini,” kata Dennis Febo, penyelenggara utama Jaringan Penghapusan Nasional, yang berupaya untuk meloloskan tindakan serupa di beberapa negara bagian. Hal ini berdampak pada pemilih di California sebagai sebuah masalah.”
California mengubah konstitusinya pada tahun 1970an untuk melarang perbudakan. Tahun ini, Proposisi 6 bertanya kepada pemilih apakah mereka ingin mengamandemen lebih lanjut Konstitusi untuk menghapus “ketentuan yang memungkinkan penjara menerapkan kerja paksa untuk menghukum kejahatan (misalnya, memaksa narapidana untuk bekerja).”
Tindakan Nevada bertujuan untuk menghapus perbudakan dan kerja paksa sebagai hukuman atas kejahatan sekaligus, karena kedua istilah tersebut tetap ada dalam konstitusinya.
Jay Jordan, yang memimpin kampanye “Ya pada Proposisi 6”, mengatakan kehadiran kata “perbudakan” pada surat suara mungkin telah membuat khawatir para pemilih di Nevada yang mungkin tidak mengetahui bahwa kata tersebut masih sah di negara bagian mereka sebagai hukuman atas kejahatan. Tindakan California tidak menimbulkan rasa urgensi atau kejutan serupa karena tidak ada kata “perbudakan,” katanya.
Para pendukung Proposisi 6 melihat kerja paksa di penjara sebagai sisa dari perbudakan, dan telah menggunakan kata tersebut dalam pesan kampanye mereka. Jordan mengatakan mereka meminta para pejabat California untuk menggambarkan tindakan tersebut dalam ringkasan pemungutan suara dengan kalimat “perbudakan dalam bentuk apa pun dilarang.”
“Tapi mereka tidak menaruhnya di sana,” katanya. “Aku tidak tahu kenapa.”
California Atty. Jenderal Rob Bonta menulis judul dan ringkasan untuk setiap tindakan di surat suara. Juru bicara kantornya mengatakan bahwa ketika menyusun langkah-langkah ini, kantornya mempertimbangkan beberapa faktor, termasuk teks lengkap dari tindakan tersebut dan bagaimana hal tersebut akan mengubah undang-undang yang berlaku saat ini.
Penyebutan perbudakan dalam ringkasan Proposisi 6 tentu menimbulkan pertanyaan mengenai keakuratannya, karena California telah lama melarang praktik tersebut sebagai hukuman atas kejahatan. Namun, perbudakan yang tidak disengaja masih ada dalam Konstitusi.
“Ini semua tentang bahasa,” kata Vibo. Dia mencatat bahwa meskipun kedua negara bagian menginginkan perubahan bahasa yang sama, “kampanye Nevada sederhana,” dan ringkasan pemungutan suara di Kalifornia kurang lugas.
Jordan mengatakan tindakan California menghadapi rintangan tambahan, termasuk singkatnya waktu yang dibutuhkan para pendukung untuk mengorganisir kampanye. Badan Legislatif mengajukan Proposisi 6 pada pemungutan suara musim panas ini di tengah negosiasi intensif yang dipimpin oleh Legislatif Kaukus Hitam mengenai paket undang-undang yang bertujuan untuk menangani reparasi. Proposal tersebut mencapai pemungutan suara pada tahun di mana para pemilih menunjukkan kekhawatiran yang semakin besar terhadap kejahatan, mengesahkan Proposisi 36 untuk memberlakukan hukuman yang lebih berat bagi pencurian dan kejahatan narkoba tertentu, dan memecat jaksa penuntut progresif di wilayah Los Angeles dan Alameda.
Di Nevada, keputusan yang menjadi pertanyaan keempat pada pemungutan suara tahun ini juga datang dari Badan Legislatif negara bagian. Anggota Majelis Howard Watts kaki Aksi pada tahun 2021.
Watts, seorang Demokrat, mengatakan bahwa dia sebagian terinspirasi oleh film dokumenter Ava DuVernay tahun 2016, “13th,” yang mengeksplorasi bagaimana Konstitusi AS menghapus perbudakan pada tahun 1865 melalui Amandemen ke-13 – tetapi dengan ketentuan yang mengizinkan perbudakan sebagai hukuman pidana.
Ketika negara-negara bebas lainnya bergabung dengan serikat ini, banyak juga yang memasukkan bahasa ini ke dalam konstitusi mereka.
DuVernay dan anggota parlemen yang mendukungnya berpendapat bahwa frasa yang mengizinkan perbudakan sebagai hukuman atas kejahatan memungkinkan penjara memaksa narapidana untuk melakukan kerja paksa, banyak di antaranya… Kurang dari beberapa sen per jam.
Dalam beberapa tahun terakhir, tujuh negara bagian telah melarang perbudakan dan kerja paksa dalam konstitusi mereka, termasuk Colorado pada tahun 2018, Utah dan Nebraska pada tahun 2020, dan Alabama, Oregon, Tennessee, dan Vermont pada tahun 2022. Para pemilih di Louisiana menolak tindakan negara bagian mereka pada tahun 2022.
Pekerja penjara di Louisiana, di mana para pemilihnya menolak amandemen konstitusi serupa yang melarang perbudakan dan kerja paksa dua tahun lalu.
(Gerald Herbert/Pers Terkait)
Konsekuensi praktis dari setiap tindakan dapat bervariasi dari satu negara ke negara lain. Di Tennessee, misalnya, para pejabat negara bagian mengatakan bahwa surat suara tersebut dibuat untuk menghilangkan bahasa-bahasa yang sudah ketinggalan zaman tanpa mencegah negara bagian memaksa para tahanan untuk bekerja.
Watts mengatakan tindakan Nevada sebagian besar bersifat “simbolis,” namun dia “menyambut” orang-orang untuk mendorong penafsiran tersebut lebih jauh sehingga dapat diterapkan pada pekerja di penjara. Apakah perintah pelarangan kerja wajib bagi narapidana akan berakhir kemungkinan besar akan diputuskan di pengadilan.
“Ide saya tentang hal ini adalah untuk membuatnya tetap sederhana,” kata Watts tentang tindakan tersebut. “Semakin kompleks, semakin sulit” bagi pemilih untuk memahaminya.
Namun di California, Anggota Dewan Lori Wilson (Kota D-Suisun) melangkah lebih jauh ketika dia secara eksplisit menyatakan bahwa menghapuskan perbudakan akan mengarah pada program kerja sukarela bagi para tahanan. Dia dan para pendukungnya mengatakan hal ini akan memungkinkan narapidana untuk menolak tugas kerja, memilih jadwal mereka, dan memiliki lebih banyak waktu untuk rehabilitasi, termasuk pengobatan dan pendidikan.
Mayoritas pemilih California tidak yakin bahwa ini adalah cara yang tepat.
“Mereka adalah orang-orang yang melakukan kejahatan dan dihukum atas kejahatan tersebut,” kata Jeff Greeson, jaksa dari Chico yang memberikan suara menentang Proposisi 6. “Tugas yang dilakukan banyak dari mereka tanpa disadari bergantung pada pemeliharaan normal yang dapat dilakukan siapa pun untuk memelihara fasilitas tersebut.”
Dia mengatakan bahwa “menggambarkan kerja tahanan sebagai perbudakan” adalah “penggunaan bahasa yang sepenuhnya tidak pantas.”
Austin Yu, seorang pemilih dari San Mateo, mengatakan tingkat dukungannya terhadap tindakan tersebut adalah 50%, namun dia akhirnya memutuskan untuk memilih ya. Yu mengatakan dia yakin upaya tambahan perlu dilakukan di California untuk mereformasi sistem hukum yang dia anggap bias terhadap orang kulit berwarna.
“Saya pikir jika Anda benar-benar dipenjara, Anda harus bekerja,” katanya. “Tetapi saya cukup liberal, jadi pihak yang menang tidak memberikan dampak yang tidak proporsional terhadap populasi.”
Jordan, dari kampanye Yes on 6, tetap berharap California pada akhirnya akan melakukan hal yang sama seperti Nevada dalam meloloskan larangannya sendiri. Kampanye akar rumputnya dipimpin oleh sekelompok sukarelawan yang pernah menjalani hukuman di penjara. Melibatkan mereka dalam politik adalah suatu kemenangan, katanya, meskipun langkah tersebut kalah.
“Mereka berkata, ‘Bisakah kita melakukan ini lagi?’” kenangnya. “Dan saya berkata, ‘Kamu bisa melakukan ini berulang kali. Ini bukanlah akhir.”
