Ketika Partai Demokrat merenungkan sumber kekalahan mereka dalam pemilu, saling tuduh pun terjadi. Mengikuti jejakku Editorial Mark Lilla tahun 2016 Itu meluncurkan genre tersebut, banyak di antaranya menetap Menyalahkan “KewaspadaanSingkatnya, Partai Demokrat kalah dengan mempraktikkan “politik identitas”: peduli terhadap kepentingan pribadi siapa pun kecuali orang-orang kulit putih yang beredar secara anonim di dunia sebagai orang-orang yang pada hakikatnya murni Kedekatan dengan kelompok kepentinganUntuk melakukan ini.
Pernyataan-pernyataan ini bahkan lebih menyakitkan lagi ketika kita menghadapi pemerintahan otoriter. Aturan main yang otoriter mengharuskan adanya upaya kontra-revolusi melawan revolusi yang tidak pernah terjadi. Mereka mengklaim bahwa orang-orang yang paling terpinggirkan dalam masyarakat entah bagaimana telah memperoleh kekuasaan, dan “warga negara yang sebenarnya” harus merebutnya kembali. Penilaian bahwa kegagalan Partai Demokrat berasal dari pemberian terlalu banyak kekuasaan kepada imigran dan transgender memerlukan penerimaan terhadap fiksi ini.
Pengelompokan dan eliminasi pemilu ini diisi dengan data tentang kinerja Kamala Harris dengan berbagai kelompok pemilih, untuk menyatakan – tanpa ironi – bahwa kategori berbasis identitas tidak lagi memiliki makna pemilu. Memang benar, mencoba menganalisis hasil pemilu melalui kacamata ras, gender, pencapaian pendidikan, dan usia tidak memberikan banyak penjelasan. Jadi mungkin mereka yang mengecam Partai Demokrat karena dugaan mereka fokus pada kelompok minoritas harus mempertimbangkan untuk meredakan masalah ini dengan melihat segala sesuatunya melalui kacamata tersebut. Atau, paling tidak, dalam pernyataan mengenai “penataan kembali kelas,” mungkin para kritikus dapat melihat bahwa orang-orang yang mencungkil kelas pekerja adalah miliarder, dan bahwa Partai Demokrat hanya sedikit memfokuskan kemarahan mereka ke arah tersebut, sejak Donald Trump memasukkan kita ke dalam hal tersebut. arah. “Kekromoan.”
Tentu saja kita harus berhati-hati dalam menerima interpretasi individu atas tindakan – atau Kelambanan – Jutaan orang Amerika. Sesuatu yang rumit seperti pemilu Hal ini tidak dapat diringkas dalam teori besar apa pun. Namun upaya untuk memahami apa yang baru saja terjadi setidaknya harus bergantung pada apa yang sebenarnya terjadi. Jadi, mari kita mulai dengan melihatnya.
Pertama, kita harus menghilangkan ilusi bahwa hal ini merupakan perubahan besar dalam preferensi kebijakan Amerika. Penghitungannya berlanjut dengan cepat, tetapi pada saat baris-baris ini ditulisHarris memperoleh 48,5 persen, naik menjadi 50 persen untuk Trump, turun 2,5 juta suara dari total lebih dari 153 juta suara. Mandat yang diklaim diktator Doni hampir tidak memberinya izin untuk menunjuk kabinet yang terdiri dari orang-orang korup dan membentuk kembali pemerintahan federal. Namun, Trump memperoleh lebih banyak suara, baik popular maupun electoral, dibandingkan Harris, dan hal ini patut untuk dicermati.
Pendudukan dunia yang berdasarkan kenyataan – misalnya, penilaian yang tepat terhadap tingkat inflasi, kejahatan, dan penyeberangan perbatasan – ternyata menjadi prediktor yang sangat kuat mengenai apakah masyarakat akan memilih Harris atau Trump. Surat suara muncul. Jadi, mungkin kita bisa berkata: “Itu informasi yang salah, bodoh.”
Terlebih lagi, kita berada dalam sekejap Penolakan global terhadap partai-partai yang ada Kiri dan kanan. Sejak awal pandemi, orang-orang kini melihat kehidupan mereka dan berkata: Saya menginginkan sesuatu yang lain selain ini.
Di Amerika Serikat, para pemilih sangat marah terhadap status quo, karena segelintir miliarder dan perusahaan menimbun kekayaan yang kita hasilkan, membeli politisi dan hakim Mahkamah Agung agar mereka bisa berbuat sesukanya. Meskipun sebagian orang mungkin menyesal melihat tingkat kepercayaan terhadap institusi yang sangat rendah, kita harus menyadari bahwa masyarakat sebaiknya menyadari fakta bahwa “melindungi demokrasi” bukanlah ide yang menarik ketika demokrasi tidak pernah membayar sewa mereka, apalagi memberi mereka keuntungan. mereka layanan kesehatan. Atau pendidikan tinggi.
Jadi penafsiran pemilunya mungkin adalah: “Ini perubahan, bodoh.”
Yang lebih penting lagi, kegagalan Harris sebagian besar disebabkan oleh pemilih Joe Biden pada pemilu 2020 yang tidak hadir. Berdasarkan penghitungan saat ini, meski Trump meningkatkan total suaranya sekitar 2,5 juta, Harris menerima 7 juta suara lebih sedikit dibandingkan Biden pada tahun 2020. Secara keseluruhan, jumlah pemilih telah bergeser ke depan, bukan benar. Penjelasan apa pun atas apa yang terjadi harus mempertimbangkan mengapa masyarakat yang meraih kemenangan Partai Demokrat pada tahun 2020 tidak ikut serta dalam kemenangan tersebut.
Selama dua tahun terakhir kelompok fokus mingguan dan jajak pendapat yang sering dilakukan di negara-negara bagian yang menjadi medan pertempuran dan para pemilih Demokrat yang tidak puas, ada tiga hal yang berulang kali muncul ke permukaan. Pertama, para pemilih sangat ingat bahwa mereka menerima cek dari Trump – pembayaran yang dia tunda untuk menandatangani transfer tersebut. Cek Biden yang belum ditandatanganiPada saat yang sama, dia tidak mendaftar, mungkin karena dia memprioritaskan kepatuhan terhadap tradisi dibandingkan pemahaman bahwa tidak ada pesan yang lebih meyakinkan daripada cek pribadi. Cek yang dilakukan Trump dan kenaikan harga yang terjadi selama masa jabatan Biden adalah kenangan nyata yang tidak dapat dihilangkan dari ancaman masa depan yang tampaknya abstrak.
Kita telah menghabiskan waktu berbulan-bulan untuk mempromosikan undang-undang yang ditandai sebagai “Undang-Undang Pengendalian Inflasi,” dan melakukan dosa besar. Pertama, ada Partai Demokrat yang mengulangi kalimat menakutkan ini berulang kali kepada para pemilih. Selanjutnya, banyak pemilih yang belum memahami apa itu inflasi tingkat perubahan Mereka percaya bahwa penurunan harga akan menyebabkan penurunan harga, dan hal ini tentu saja tidak terjadi secara luas. Hal ini, selain upaya untuk mendorong capaian dan realisasi “ekonomi pedium” lalu mundur darinya, membuat Partai Demokrat seolah kehilangan kontak dengan kenyataan. Mendengar “perekonomian baik-baik saja”, padahal tidak, akan menimbulkan keterputusan, dan mungkin tampak seperti menyalahkan pemilih atas masalah mereka sendiri.
Kedua, para pemilih yang terbuka terhadap Trump atau yang tidak memilih, pernah dan masih terperosok dalam apa yang saya sebut sebagai “jurang mudah tertipu”: menganggap agenda Proyek 2025 yang berhaluan sayap kanan tidak menyenangkan namun menganggap agenda tersebut tidak mungkin tercapai. Dalam jajak pendapat bulan Agustus yang dilakukan oleh Collaborative Research Foundation dengan Data for Progress, 58% pemilih Partai Demokrat percaya bahwa Partai Republik akan melaksanakan agenda 2025 jika mereka berkuasa, dengan 28% mengatakan mereka akan mencoba tetapi gagal, dan 14% berasumsi mereka akan melakukannya. bukan. . Jadi cobalah. Di sisi lain, 21% pemilih Partai Republik percaya bahwa agenda 2025 akan disetujui, 28% mengatakan bahwa agenda tersebut akan diupayakan tanpa hasil, dan mayoritas – 51% – percaya bahwa Partai Republik tidak akan mulai melaksanakan agenda ini.
Keraguan ini masih ada. Dalam jajak pendapat pasca pemilu yang dilakukan oleh Collaborative with Hart Research, para pemilih di Harris memberikan penilaian 87/13 mengenai apakah Trump akan mendeportasi jutaan imigran, termasuk mereka yang berada di sini secara legal, atau tidak, namun para pemilih di Trump terpecah. Jumlahnya 60/40 yang satu ini. Hanya 18% pemilih Harris yang percaya bahwa larangan aborsi secara nasional tidak mungkin terjadi, sementara 69% pemilih Trump memberikan tanggapan serupa. Memang benar, dalam kaitannya dengan apa yang mungkin terjadi di bawah pemerintahan Trump dan hasil-hasil yang diharapkan, harapan para pemilih Harris dan Trump hampir mencerminkan hal-hal yang bertolak belakang. Dengan kata lain, perbedaan-perbedaan di antara para pemilih ini tidak bisa disimpulkan dari rasa haus akan agenda pemerintahan yang berbeda-beda, namun lebih karena keyakinan apakah kebijakan-kebijakan yang tidak disukai mayoritas akan membuahkan hasil.
Ketiga, para pemilih yang berkonflik ini memandang Partai Demokrat tidak mampu atau tidak mau memperjuangkan mereka. Adil atau tidak, “semua ini terjadi di bawah pengawasan Partai Demokrat” – dan “ini” adalah kejatuhan Partai Demokrat. Roe v. Wadepengesahan undang-undang anti-pemilih, dan kesulitan ekonomi yang mereka hadapi – ini adalah seruan para pemilih yang berkonflik. Atau, seperti yang sering mereka katakan kepada kami, “Anda meminta saya memasuki tahun 2020 untuk melindungi kita dari MAGA, saya melakukan itu dan mereka tidak melakukan apa pun. Mengapa saya harus mempercayai hal yang sama lagi?”
Artinya, setelah pemilu, 51% pemilih setuju bahwa “Partai Demokrat berbicara tentang melindungi demokrasi dalam upaya untuk membuat mereka terpilih namun belum melakukan upaya apa pun yang berarti untuk melindunginya,” dibandingkan dengan keyakinan bahwa Demokrat melindungi demokrasi atau memberi itu perhatian serius. Dia mencoba.
“Demokrat tidak berjuang untuk kita” – bukan kata ganti atau dukungan untuk perbatasan terbuka atau demonstrasi Black Lives Matter – adalah hal yang berulang kali dilakukan secara sukarela oleh para pemilih yang berkonflik sebagai pendukung utama mereka, di ratusan kelompok fokus. Tentu saja, Anda bisa membuat mereka mengeluh tentang “masalah budaya”, dan Partai Republik tentu saja menghabiskan banyak uang untuk mengangkat masalah ini ke permukaan. Namun ironisnya, sikap menyerah Partai Demokrat terhadap isu-isu tersebut – mulai dari nilai, bukan nilai – yang membuat pemilih merasa lebih lemah. Versi yang penuh lemak dan rendah kalori dari agenda yang sama juga ditawarkan, dan para pemilih tetap memilih agar mantan pemilih dan pemilih yang tidak puas tetap tinggal di rumah.
Apa yang perlu diingat oleh Partai Demokrat adalah bahwa sebagian besar pemilih, kecuali pendukung garis keras, percaya bahwa sebagian besar politisi sering berbohong. Setelah pemilu, 72% pemilih mengatakan bahwa para pemimpin Partai Republik kadang-kadang atau selalu berbohong, dan 70% mengatakan hal yang sama tentang para pemimpin Partai Demokrat. Hal ini sangat bermanfaat bagi Partai Republik, karena para pemilih yang belum memutuskan secara rutin mengatakan kepada kita bahwa “Trump hanya mengatakan sesuatu, tapi dia tidak bersungguh-sungguh.” Hal ini sangat merugikan Partai Demokrat, karena para pemilih tidak mempercayai pesan mereka tentang pencapaian masa lalu, rencana masa depan, dan peringatan MAGA tentang kediktatoran.
Apa yang orang pikirkan tentang Partai Demokrat tidak dibentuk oleh apa yang dikatakan oleh Partai Demokrat. Oleh karena itu, menyangkal kritik sayap kanan dan sentris terhadap hal-hal yang sebenarnya tidak diucapkan Harris selama kampanye pemilu tahun 2024, dan tidak dapat diterapkan sebagai kebijakan, tidak akan berhasil. Berdiam diri terhadap isu ras, gender, dan etnis yang terus diusung Partai Republik tidak membuat isu tersebut hilang begitu saja. Hal ini memastikan bahwa semua pemilih mendengar kebencian oposisi.
Gagasan bahwa para pemilih menyukai apa yang ditawarkan Trump dan bahwa Harris mempromosikan agenda sayap kiri tidak dapat dipertahankan. Tim Harris berkampanye dengan Liz Cheney, menunjukkan patriotisme “militer paling mematikan” Gluck, dan menjanjikan rancangan undang-undang perbatasan yang dibuat oleh Partai Republik.
Selain itu, inisiatif pemungutan suara progresif berjalan jauh lebih baik dibandingkan dengan Partai Demokrat, karena para pemilih di seluruh negeri mendedikasikan diri mereka untuk melindungi aborsi, menaikkan upah minimum, menyediakan waktu bersama keluarga yang dibayar, dan memperkuat hak untuk bergabung dengan serikat pekerja. Bahkan di Florida, di mana amandemen aborsi gagal mendapatkan 60% suara yang dibutuhkan, 14% lebih banyak warga Florida yang memilih ya terhadap amandemen tersebut dibandingkan yang memilih Harris.
Asalkan para pemilih mempunyai suara yang sama mengenai siapa yang akan memerintah dalam waktu dua atau empat tahun ke depan – sebuah proposisi yang tidak boleh diasumsikan mengingat adanya pembersihan pemilih massal saat ini, kebohongan yang didukung media sosial, belum lagi janji-janji anti-pemerintah yang lebih keras. langkah-langkah demokratis di… Masa depan – skor keseluruhan akan tetap bertahan. Pola pemilu menunjukkan bahwa Partai Republik sedang menuju keluar.
Namun hingga Partai Demokrat menunjukkan, atau bahkan mengatakan, bahwa mereka berjuang demi kehidupan sehari-hari dan penghidupan masyarakat serta melawan miliarder, korporasi, dan anggota Partai Republik yang bertekad merugikan mereka, mereka tidak bisa berharap untuk mencegah godaan ganda otoritarianisme – yang berakar pada lagu sirene: dan menyalahkan pihak lain – dan sinisme – berakar pada penilaian bahwa “kedua belah pihak” terikat pada uang, bukan pada banyak pihak. Dengan kata lain, “Ini adalah neoliberalisme, idiot.”
Anat Shenker-Osorio adalah ahli strategi politik dan peneliti komunikasi untuk kampanye progresif.
