Jonathan Abrams menulis “Juror No. 2” dalam tradisi “Mystic River” karya Clint Eastwood – dan kemudian Eastwood setuju untuk mengarahkannya

Penulis skenario Jonathan Abrams dibesarkan di San Francisco dan sangat menghormati salah satu pembuat film Bay Area.

“Clint Eastwood selalu menonjol tidak hanya sebagai ikon nasional, tetapi juga ikon lokal,” kata Abrams kepada IndieWire. “Dari karya awalnya, seperti Play Misty for Me dan Dirty Harry, dia sangat terhubung dengan kota. Kemudian, ketika Abrams menemukan mahakarya Eastwood tahun 2003, Mystic River, dia melihat cara untuk menggabungkan tuntutan dan kepuasan genre tersebut dengan sesuatu yang lebih dalam. dan lebih pribadi.” Film ini seperti bintang utara bagi saya. Ini tentang investigasi pembunuhan, tetapi tidak berujung pada baku tembak besar-besaran. “Ini benar-benar diremehkan.”

homo

Menciptakan misteri berbasis karakter seperti “Mystic River” ada di benak Abrams ketika dia menulis “Juror No. 2”, sebuah drama moralitas tentang seorang juri (Nicholas Hoult) yang menemukan dia sedang diadili untuk seorang pria karena sebuah kejahatan. Dia, juri, memikul tanggung jawab. Jadi ketika Abrams mendengar Clint Eastwood ingin mengarahkan naskahnya, dia sangat senang. “Disadari atau tidak, saya memimpikannya sebagai karya pendamping Mystic River,” kata Abrams.

Yang mengejutkan sekaligus menggembirakan penulis adalah Eastwood membantu membawa “Juror No. 2” lebih jauh ke arah ini. “Ada pertimbangan bisnis di mana Anda harus melakukan hal-hal tertentu hanya untuk mendapatkan naskah melalui pabrik pengembangan,” kata Abrams. “Tapi Clint ingin menyingkirkan semua hal yang menurutnya terlalu teatrikal dan membuatnya lebih terasa seperti film daripada cerita yang membumi. Sangat melegakan ketika dia mengatakan itu, karena diam-diam aku juga menginginkannya.”

Menceritakan kisah yang lebih realistis berarti membuat drama ruang sidang tidak terlalu mementingkan pemecahan misteri dibandingkan mengeksplorasi kompleksitas moral dan etika kejahatan – tidak seperti film thriller berbelit-belit seperti Primal Fear, Juri No. 2 memberi tahu penonton yang melakukan kejahatan sekitar 20 orang. Beberapa menit dari film. “Saya merasa ingin segera memberi tahu penonton apa yang sedang terjadi,” kata Abrams, sambil mencatat bahwa dia dan Eastwood kemudian bebas menghabiskan sisa film untuk mempelajari karakter dan dampak nyata dari pilihan mereka.

“Clint sangat ingin saya mendalami elemen manusia,” kata Abrams. “Singkirkan semua hal yang terasa dangkal atau dangkal – kita tidak membutuhkannya. Hal pertama yang dia katakan kepada saya adalah, ‘Ini adalah cerita tentang orang-orang.’ ‘Itulah mengapa saya menyukainya, dan itulah mengapa saya memilih untuk membuatnya.’” Trik bagi Abrams adalah Mempertahankan sudut pandang yang sangat subjektif — bagian dari kehebatan film ini adalah seberapa dekat film tersebut menghubungkan penonton dengan penderitaan emosional karakter Holt — sambil tetap menghormati perspektif banyak karakter pendukung. yang membentuk ansambel besar film tersebut.

Juri #2, (juga dikenal sebagai Juri #2), tengah, dari kiri: Leslie Bibb, Nicholas Holt, Adrian C. Moore, JK Simmons, 2024. PH: Claire Folger / © Warner Bros. / Atas izin Koleksi Everett
“Juri No. 2”© Warner Bros./Courtesy Everett Collection

“Ini sangat sulit karena dengan juri, Anda harus melayani 12 karakter dan memberikan masing-masing karakter sebuah kepribadian, dan idealnya, karakter tersebut harus menceritakan kisahnya dengan cara tertentu,” kata Abrams. Lebih lanjut, “Juror No. 2” menghadirkan dunia pengacara, saksi, dan kerabat yang pengalamannya bersinggungan dan menerangi kehidupan satu sama lain dengan cara yang menarik. Keajaiban skenario Abrams adalah bahwa ia dengan jelas mendefinisikan semua karakter ini dan memberi mereka kedalaman tanpa membuat film terasa penuh atau membingungkan—ini beresonansi dengan kejelasan dan kesederhanaan yang dangkal meskipun pertanyaan-pertanyaan yang diajukan sangat provokatif dan provokatif. rumit.

Ironisnya, penghematan ekspresi ini terkadang merupakan hasil dari adegan-adegan yang bahkan tidak dimasukkan ke dalam film — termasuk adegan yang menurut Abrams ia kerjakan lebih keras daripada adegan lainnya. “Ada adegan pesta di awal film,” katanya. “Sebelum kami pergi ke casting, Clint berkata, ‘Saya pikir akan lebih cerdas jika Anda menulis monolog aktor yang sebenarnya di sini sehingga kami dapat mencoba menangkap seorang aktor.’” Saya menulis 10 draf monolog ini hingga sempurna, dan mereka mengirimkan naskahnya kepada Nicholas Hoult, dan dia berkata, “Saya ikut, jadi kami semua senang.”

Monolog ini, di mana karakter Hoult berbicara panjang lebar tentang jatuh cinta dengan istrinya (Zoey Deutch), adalah salah satu momen paling membanggakan bagi Abrams — sehingga tidak sampai akhir. “Saya seperti, ‘Apa?!’ Namun yang menarik adalah mereka memfilmkannya, para aktor membacanya, dan sekarang mereka mengetahui kisah bagaimana karakter mereka bertemu. Mengetahui kisah ini memberikan masukan bagi pendekatan para aktor untuk bergerak maju, dan hal ini memberikan resonansi pada pertunjukan yang dapat diterima oleh penonton – bahkan jika kita tidak mengetahui detailnya, kita dapat melakukannya. merasa Apa yang menyatukan Holt dan Deutch serta hubungan mereka membuat dilema utama film ini menjadi lebih penting.

“Itu adalah latihan yang luar biasa yang dilakukan Clint kepada saya, dan sebuah pelajaran luar biasa yang terkadang harus Anda lakukan,” kata Abrams. Abrams mendapat pelajaran lain dari Eastwood selama proses berlangsung: “Percayalah pada insting Anda. Lebih sedikit lebih baik.” Dia juga belajar bahwa bekerja dengan sutradara yang kuat akan melindungi penulis dari pihak-pihak yang pengaruhnya tidak selalu demi kepentingan terbaik film tersebut, dan dia berharap dia bisa membalasnya jika “Juror No. 2” menjadi film terakhir Eastwood. .

“Saya ingin menjadi bagian dari Clint berkencan dengan seseorang yang baik,” kata Abrams. “Tanggung jawab terbesar dalam semua ini adalah menghormatinya dan menghormati warisannya.” Meskipun Abrams pertama kali memiliki ide untuk “Juror #2” sekitar 10 tahun yang lalu, dia senang film tersebut dirilis sekarang. “Saya menulisnya sebagai pujian abadi kepada 12 orang yang marah, tanpa menyadari bahwa pentingnya wacana sipil akan lebih besar dari sebelumnya pada tahun 2024,” katanya. “Mampu melihat sebuah sistem yang mungkin tidak berjalan seperti yang Anda inginkan, namun masih merupakan sistem terbaik yang kita miliki, adalah sesuatu yang saya harap dapat diambil orang-orang dari film ini.”

Sumber