Empat tahun lalu, para pemilih di Los Angeles County memilih George Gascón untuk menjabat sebagai jaksa wilayah mereka dengan arah baru yang berani dan konstruktif. Mereka menganut keyakinannya bahwa jaksa penuntut, secara unik, mempunyai wewenang dan tanggung jawab untuk membuat sistem peradilan lebih adil. Mereka sepakat dengannya mengenai perlunya membatasi hukuman dalam jangka waktu yang cukup untuk melindungi masyarakat dan mengakhiri siklus kekerasan, penahanan, balas dendam dan residivisme, dan tidak hanya menjatuhkan hukuman seberat-beratnya.
Mereka memilihnya pada akhir tahun yang penuh gejolak akibat pandemi, lockdown, pembunuhan polisi, protes keadilan sosial, kegelisahan dan kekacauan politik dalam skala yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam beberapa dekade terakhir. Itu adalah masa yang penuh kemungkinan dan bahaya. Para pemilih di Los Angeles County memilih jenis perubahan sistemik yang ditawarkan Gascón.
Reaksi langsung dan intens terjadi, awalnya oleh jaksa dan petugas polisi yang merasa terancam oleh pendekatan baru ini, dan segera setelahnya oleh para oportunis politik di seluruh negeri yang menggunakan Gascón sebagai karikatur jaksa yang memanjakan penjahat untuk memicu ketakutan akan kejahatan dan kekacauan.
Kemunduran terus berlanjut, bahkan setelah dua upaya mosi tidak percaya gagal untuk lolos ke pemungutan suara. Seolah-olah setiap tren kriminal, setiap kegagalan dalam kepolisian atau pembuatan undang-undang (di mana Gascón tidak memiliki yurisdiksi) berada di bawah kendalinya.
Kini para pemilih harus memutuskan apakah akan mempertahankan pendekatan reformis Gascón atau mundur ke dalam mentalitas gagal di mana keadilan ditentukan oleh dakwaan terberat dan hukuman terlama.
Adalah bijaksana bagi pemilih untuk bergerak maju, bukan mundur. Mereka sebaiknya memilih kembali Gascón daripada kebijakan reaksioner saingannya, Nathan Hochman.
Dia benar mengenai sistem peradilan Amerika: ini adalah sistem yang berharga dan tak tertandingi, namun tidak memenuhi janjinya. Sistem ini mendistribusikan keadilan secara tidak merata, dan lebih memihak orang-orang yang memiliki kemampuan finansial, misalnya membayar uang jaminan daripada tetap dipenjara menunggu persidangan. Hal ini memperkuat bias rasial yang mencemari sejarah kita dan memberikan hukuman yang lebih berat kepada sebagian besar warga kulit hitam dan Latin, termasuk hukuman mati, dibandingkan pelaku kulit putih yang melakukan kejahatan yang sama. Seringkali mereka memperlakukan remaja yang melakukan kejahatan seolah-olah mereka adalah orang dewasa, dan tidak memperhitungkan bahwa otak mereka yang masih berkembang seharusnya menghadapi tanggung jawab pidana yang lebih sedikit dan peluang yang lebih besar untuk rehabilitasi.
Hukuman mati adalah contoh bagus dari pengalihan jabatan Gascón. Sebelum pemilihannya, Kantor Kejaksaan Wilayah Los Angeles menuntut lebih banyak hukuman mati dibandingkan kantor-kantor di seluruh negeri. Meskipun negara bagian tidak lagi mengeksekusi mati orang, jaksa wilayah Los Angeles masih mengupayakan hukuman, sebagian sebagai tanda bahwa mereka keras terhadap kejahatan. Dengan melakukan hal ini, mereka mengecualikan juri yang secara prinsip menentang hukuman mati – dan oleh karena itu, menurut penelitian, lebih skeptis terhadap semua bukti yang memberatkan para terdakwa.
Gascón mengubah Unit Peninjauan Keyakinan dan sejauh ini telah membantu mengidentifikasi 14 orang tidak bersalah yang diadili, dihukum, dan dipenjarakan secara salah. Kebebasan mereka – dan sebagian kompensasi atas sistem peradilan yang gagal memberikan keadilan – adalah hasil dari program reformasinya.
Dia telah menerapkan kebijakan yang menentang peningkatan hukuman yang tidak beralasan dan duplikat, termasuk, misalnya, memberikan waktu tambahan bagi terdakwa yang menggunakan senjata padahal dakwaannya sebenarnya mencakup perampokan bersenjata, atau keanggotaan geng. Hal ini mengharuskan anak-anak untuk diadili dan dijatuhi hukuman di pengadilan anak-anak, sebagaimana mestinya, dan sebagaimana diwajibkan oleh undang-undang negara bagian saat ini, bukan di pengadilan dewasa, kecuali dalam pengecualian yang jarang terjadi.
Para pengkritik Gascón mengatakan bahwa kebijakan “selubung” ini merupakan penyalahgunaan kebijaksanaan penuntutan, namun kenyataannya justru sebaliknya. Terkait dengan pelarangan hukuman mati, hal ini merupakan penerapan penilaian dan kebijaksanaan, serta merupakan pernyataan kepada jaksa dan masyarakat tentang bagaimana kantornya melakukan tugasnya. Meskipun ia dikritik karena ketidakfleksibelannya, Gascón mengizinkan penyimpangan dari pedomannya dari waktu ke waktu ketika keadaan luar biasa mengharuskannya.
Hochman, mantan jaksa federal, menyebut Gascón sebagai “pembawa pesan yang salah” untuk reformasi peradilan pidana dan menyatakan bahwa dia akan melakukan pekerjaan yang lebih bertanggung jawab dalam melaksanakan kebijakan reformasi.
Namun pada saat yang sama, ia berjanji untuk menghapuskan kebijakan tersebut. Jika terpilih, katanya, tidak akan ada larangan hukuman mati, hukuman tambahan, atau mengadili remaja saat dewasa.
“Saya akan menuntut semaksimal mungkin sesuai hukum, dan saya tidak akan membiarkan penjahat yang melakukan kekerasan lolos tanpa menjalani hukuman penuh,” katanya kepada dewan redaksi. Pernyataan-pernyataan ini terdengar seperti “politik selimut” yang dikritiknya di Gascón, meskipun pernyataan-pernyataan tersebut berada pada sisi “keras terhadap kejahatan” dan bukan pada sisi “keadilan yang terukur”.
Hochman mengatakan kebijakan tersebut bukanlah kebijakan yang menyeluruh dan bahwa penuntutan “sepenuhnya sesuai hukum” tidak berarti dia akan mengajukan setiap tuntutan atau mengupayakan hukuman yang paling lama. Jadi apa maksudnya?
Dia mengatakan itu berarti menggunakan kebijaksanaannya untuk mempertimbangkan fakta-fakta dari setiap kasus. Ini adalah tugas setiap jaksa.
Namun dengan memberikan batasan terhadap dakwaan dan hukuman ekstrem, Gascón mengakui apa yang tidak dilakukan Hochman – bahwa dengan tidak adanya kebijakan jelas yang membatasi pengajuan keputusan, ratusan jaksa akan cenderung memilih hukuman yang paling ekstrem. Seringkali, hal ini berarti meninggalkan keadilan. Ini akan menjadi arah yang salah bagi Los Angeles County.
