New Delhi [India]17 Oktober (ANI): Saat sidang kasus perkosaan dalam pernikahan di Mahkamah Agung pada hari Kamis, seorang pemohon mempertanyakan Pengecualian 2 Pasal 375 KUHP India, yang melindungi seorang suami dari tuntutan jika terjadi hubungan seksual paksa dengan istrinya. . Dia menggambarkannya sebagai pertanyaan tentang “rakyat versus paternalisme.”
“Saat ini, hak saya untuk mengatakan tidak sama dengan hak saya untuk mengatakan ya dengan bebas dan gembira,” kata pengacara senior Karuna Nundy, yang telah mengajukan petisi ke Asosiasi Wanita Demokrat Seluruh India (AIDWA).
Baca juga | Pengumuman Hasil UGC NET 2024: NTA mengumumkan hasil ujian UGC NET bulan Juni di ugcnet.nta.ac.in, ketahui langkah-langkah untuk memeriksa hasil.
Mahkamah Agung juga mempertanyakan apakah suami harus menerima jawaban “tidak” atau mengajukan cerai.
Pengacara Karuna Nundy mengatakan sang suami bisa “menunggu sampai hari berikutnya dan mencoba menjadi lebih menarik serta berbicara dengannya.” Dia juga mengatakan bahwa ini adalah “rakyat versus patriarki”, itulah sebabnya mereka akan mengajukan ke pengadilan.
Baca juga | Pemilihan sela Majelis Rajasthan tahun 2024: Ketua RLP Hanuman Beniwal berkata, ‘Kami akan bersekutu dengan Kongres hanya jika mereka memberi kami dua kursi’; Partai tersebut menjawab: “Keputusan ada di tangan para pemimpin pusat.”
Argumen yang dibuat oleh penasihat senior tersebut muncul ketika Mahkamah Agung pada hari Kamis mulai mendengarkan petisi yang menentang Pengecualian 2 pada Pasal 375 IPC yang melindungi seorang suami dari penuntutan jika terjadi hubungan seksual paksa dengan istrinya.
Majelis Hakim Ketua DY Chandrachud dan Hakim JP Pardiwala dan Manoj Misra sedang mendengarkan kumpulan permohonan. Karena sidang hari ini masih belum membuahkan hasil, maka perkara tersebut akan disidangkan Selasa depan.
Advokat senior Karuna Nundy berpendapat bahwa pemerkosaan sudah merupakan kejahatan, dan hanya pasangan yang dikecualikan dari tindakan tersebut, dan mengatakan bahwa menyatakan pengecualian tersebut sebagai inkonstitusional mungkin bukan merupakan kejahatan tersendiri.
Pengadilan mengatakan, pihaknya akan terlebih dahulu memeriksa keabsahan konstitusional klausul pengecualian tersebut dan kemudian mendengarkan apakah retensi pengecualian perkosaan dalam pernikahan dalam KUHP Bharatiya Nyai Sanhita yang baru akan tetap dipertahankan atau tidak. Mahkamah Agung mengajukan berbagai pertanyaan kepada para pemohon termasuk bagaimana cara mengatasi dampaknya terhadap potensi destabilisasi perkawinan. Mahkamah Agung juga berupaya mengetahui apakah penghapusan pengecualian tersebut akan menimbulkan pelanggaran baru.
Advokat Senior Nondi menjawab bahwa kejahatan tersebut ada dan bukan merupakan kejahatan baru sebagaimana dinyatakan dalam Pasal 375 IPC dan mengatakan bahwa korbannya ada tiga kategori, yang satu adalah pemerkosa yang tidak ada hubungannya dengan korban, yang lainnya adalah hubungan seksual. tanpa persetujuan dan yang ketiga terpisah. suami. Dalam hubungan yang bersifat live-in, melakukan hubungan seks tanpa persetujuan adalah pemerkosaan, namun jika seseorang sudah menikah dan ada tindakan kekerasan keji yang dilakukan terhadap perempuan tersebut, maka hal tersebut bukanlah pemerkosaan.
Menanggapi pertanyaan tentang perkosaan dalam perkawinan yang mengganggu stabilitas, Nundi mengutip keputusan Mahkamah Agung dan mengatakan privasi tidak dapat digunakan untuk melecehkan perempuan.
Ia juga mengatakan bahwa persoalan yang dihadapi bukanlah persoalan laki-laki versus perempuan, melainkan persoalan masyarakat versus patriarki. Dia juga mengindikasikan bahwa ada kelompok hak asasi laki-laki yang terkait dengan masalah ini.
Pusat ini baru-baru ini mengajukan pernyataan tertulis terkait dengan perkosaan dalam perkawinan dan mengatakan bahwa pencabutan Pengecualian 2 pada Pasal 375 IPC berdasarkan keabsahan konstitusionalnya akan berdampak luas pada institusi perkawinan dan memerlukan pendekatan yang komprehensif. Dari pendekatan hukum yang ketat.
Pusat menekankan bahwa hal ini tidak boleh diintervensi kecuali ada upaya hukum yang terpisah dan dirancang dengan tepat oleh badan legislatif.
Pernyataan tertulis diajukan ke Pusat sebagai tanggapan terhadap petisi yang menantang keabsahan konstitusional Pengecualian 2 pada Bagian 375 KUHP India yang mendekriminalisasi perkosaan dalam pernikahan. Pengecualian 2 pada Pasal 375 KUHP India, yang mendefinisikan pemerkosaan, menyatakan bahwa hubungan seksual antara seorang laki-laki dan istrinya bukan merupakan pemerkosaan, kecuali jika istri tersebut berusia kurang dari 15 tahun.
Pusat ini memberi tahu Mahkamah Agung bahwa mengkriminalisasi perkosaan dalam perkawinan dapat berdampak buruk pada hubungan perkawinan dan dapat mengakibatkan gangguan serius pada institusi perkawinan.
“Dalam struktur sosial dan keluarga yang berkembang pesat dan terus berubah, penyalahgunaan ketentuan yang diubah juga tidak dapat dikesampingkan, karena akan sulit dan sulit bagi seseorang untuk membuktikan apakah persetujuan itu ada atau tidak,” kata Pusat tersebut dalam laporannya. . Surat sumpah.
Pusat ini, dalam pernyataan tertulisnya, memberitahukan kepada Mahkamah Agung bahwa permasalahan yang berkaitan dengan perkosaan dalam perkawinan akan mempunyai dampak sosial dan hukum yang luas di negara ini dan, oleh karena itu, memerlukan pendekatan yang komprehensif dibandingkan pendekatan hukum yang ketat.
Lebih lanjut ia menjelaskan bahwa Pasal 375 mencakup seluruh perbuatan, mulai dari perbuatan seksual yang tidak diinginkan hingga penyimpangan yang berat, dan mengatakan bahwa Pasal 375 merupakan ketentuan yang dipikirkan dengan matang, yang berupaya untuk mencakup setiap perbuatan kekerasan seksual yang dilakukan oleh laki-laki terhadap perempuan. dalam ruang lingkupnya. Empat dindingnya.
Berbagai petisi telah diajukan ke Mahkamah Agung untuk menantang legalitas konstitusional pengecualian perkosaan dalam pernikahan.
Salah satu petisinya menentang keputusan Karnataka HC, yang menolak membatalkan dakwaan pemerkosaan terhadap seorang pria yang dituduh memperkosa istrinya dan menjadikannya sebagai budak seks.
Pengecualian 2 pada Pasal 375 KUHP India, yang mendefinisikan pemerkosaan, menyatakan bahwa hubungan seksual antara seorang laki-laki dan istrinya bukan merupakan pemerkosaan, kecuali jika istri tersebut berusia kurang dari 15 tahun.
Sebelumnya, Asosiasi Wanita Demokratik Seluruh India (AIDWA), antara lain, telah mengajukan banding ke Mahkamah Agung terhadap keputusan terpisah dari Pengadilan Tinggi Delhi tentang masalah terkait kriminalisasi perkosaan dalam pernikahan.
Dua hakim pengadilan HC Delhi pada 12 Mei 2022 menyampaikan putusan yang terbagi atas kasus terkait kriminalisasi perkosaan dalam pernikahan. Hakim HC Delhi Rajeev Chakder memutuskan mendukung kriminalisasi sementara Hakim Hari Shankar tidak setuju dengan pendapat tersebut dan berpendapat bahwa Pengecualian 2 terhadap Pasal 375 tidak melanggar Konstitusi karena didasarkan pada perbedaan yang jelas.
Dalam petisinya, AIDWA mengatakan pengecualian yang diperbolehkan terhadap perkosaan dalam pernikahan sangat merugikan dan bertentangan dengan undang-undang perkosaan, yang jelas-jelas melarang aktivitas seksual tanpa persetujuan. Petisi tersebut mengatakan bahwa hal itu menempatkan privasi pernikahan di atas hak-hak perempuan dalam pernikahan.
Pemohon menyatakan pengecualian perkosaan dalam perkawinan melanggar Pasal 14, 19 (1) (a) dan 21 Konstitusi. (itu saya)
(Ini adalah cerita yang belum diedit dan dibuat secara otomatis dari umpan berita tersindikasi; staf saat ini mungkin tidak mengubah atau mengedit teksnya)
