Senator Republik J.D. Vance dari Ohio dan Gubernur Demokrat Tim Walz dari Minnesota berhadapan pada Selasa malam dalam apa yang diperkirakan akan menjadi satu-satunya debat antara calon wakil presiden dan, kemungkinan besar, debat terakhir pemilihan presiden.
Pemungutan suara telah dimulai di 20 negara bagian dalam sebuah kontes yang menurut jajak pendapat pada dasarnya merupakan pemilu yang diselenggarakan dengan ketat. Perdebatan mereka, yang berlangsung hampir dua jam, jauh lebih sopan dibandingkan bentrokan bulan lalu antara Wakil Presiden Kamala Harris dan mantan Presiden Trump.
Berikut beberapa kesimpulannya:
Stabilitas di kotak suara
Diskusi tersebut terjadi pada hari ketika dunia terasa seperti sedang runtuh. Iran telah menembakkan rudal ke Israel, sehingga berisiko menimbulkan konflik regional yang lebih luas di salah satu wilayah paling bergejolak di dunia. Penduduk yang tinggal setelah Badai Helen kehabisan air dan kebutuhan lainnya ketika pihak berwenang menghitung jumlah korban jiwa. Pekerja pelabuhan di Pantai Timur melakukan pemogokan, yang mengancam perekonomian dan rantai pasokan negara tersebut.
Kedua kandidat terpaksa meningkatkan kecemasan di benak para pemilih, sembari menyadari bahwa memilih kandidat yang paling mungkin menenangkan keadaan akan menjadi keputusan subjektif bagi banyak dari mereka.
Walz membandingkan “Donald Trump berusia 80 tahun yang berbicara tentang jumlah massa” dan menyukai otokrat dengan “kepemimpinan yang mantap” dari Harris.
Vance meremehkan ketidakstabilan Trump, menjelaskan bahwa Trump telah membuat dunia di sekitarnya tidak terlalu berbahaya dan bahwa Harris, sebagai wakil presiden, memikul tanggung jawab atas kekacauan yang terjadi saat ini.
Dia berkata: “Kritik tweet Donald Trump.” “Tetapi diplomasi yang efektif dan cerdas serta perdamaian melalui kekuatan adalah cara Anda memulihkan stabilitas dunia yang sangat rusak.”
Vance sedang berusaha meningkatkan citranya
Vance kurang populer dalam perdebatan dibandingkan Walz, terutama di kalangan pemilih perempuan. Namun rekan kampanyenya, seorang pria yang mengejek “wanita kucing yang tidak memiliki anak” dalam sebuah wawancara pada tahun 2021, telah digantikan oleh kandidat lemah yang mencoba meningkatkan citranya.
Hal ini paling jelas terlihat dalam diskusinya mengenai hak aborsi, yang merupakan salah satu kelemahan politik terbesarnya dan Trump. Dia berbicara secara pribadi tentang temannya yang melakukan aborsi, dengan mengatakan bahwa dia mencintai temannya dan bahwa partainya perlu melakukan pekerjaan yang lebih baik “untuk mengembalikan kepercayaan rakyat Amerika mengenai masalah ini, karena sejujurnya mereka tidak mempercayai kami.”
“Donald Trump dan saya sebagai Partai Republik berusaha untuk menjadi pro-keluarga dalam segala hal,” katanya, sambil berjanji untuk membantu perawatan kesuburan dan keterjangkauan perumahan.
Dia telah mencoba meremehkan banyak kebijakan Trump yang paling kontroversial. Alih-alih menyerang imigran sebagai penjahat atau penjajah, seperti yang sering dilakukan Trump selama kampanyenya, ia berbicara tentang rencana deportasi Trump dalam konteks ekonomi. Dia menghindari mengulangi klaim palsu Trump bahwa warga Haiti di Springfield, Ohio, mencuri kucing dan anjing untuk dimakan, dan sebaliknya berargumentasi bahwa menghilangkan pekerjaan berupah rendah akan mengurangi insentif bagi imigran untuk datang dan meningkatkan upah penduduk asli Amerika.
“Kami tidak ingin menyalahkan imigran atas kenaikan harga rumah, namun kami ingin menyalahkan Kamala Harris karena mengizinkan jutaan orang asing ilegal masuk ke negara ini,” katanya.
Vance juga berusaha mengubah peran Trump dalam mendorong massa yang melakukan kekerasan yang menyerbu Gedung Capitol AS pada 6 Januari 2021, dengan secara keliru mengklaim bahwa Trump hanya mengupayakan protes damai dan tidak melakukan upaya untuk menggagalkan peralihan kekuasaan secara damai.
Perubahan sikap Vance bukan hanya merupakan upaya untuk merehabilitasi citranya, namun juga untuk membantu pasangannya menarik perhatian para pemilih yang masih ragu-ragu, yang cenderung lebih moderat dibandingkan pendukungnya yang mendukung dia dan Trump pada rapat umum.
Walz mengklaim bahwa dia dan Trump tidak dapat membenarkan kerugian tersebut dengan mengubah retorika. Perempuan terus kehilangan hak reproduksinya; Anak-anak dalam bahaya saat mereka berjalan kaki ke sekolah di Springfield karena klaim palsu Trump; Trump masih menolak menerima kekalahannya pada pemilu 2020, dan Vance menolak mengutuk upayanya untuk mempertahankan kekuasaan.
“140 petugas polisi dipukuli di Capitol hari itu, beberapa di antaranya membawa bendera Amerika,” kata Walz tentang 6 Januari. “Di mana firewallnya jika dia tahu dia bisa melakukan apa saja, termasuk menyelenggarakan pemilu?”
Apakah para ahli itu baik?
Salah satu momen yang paling mengesankan pada malam itu terjadi ketika kedua pria tersebut mendiskusikan peran para ahli.
Partai Demokrat mengkritik Partai Republik karena memecat para ahli dan cendekiawan selama era Trump. Walz mengaku sedang menindaklanjuti masalah tersebut.
Mengutip Trump dan Vance, dia mengatakan: “Para ekonom tidak tahu — mereka tidak bisa dipercaya. Ilmu pengetahuan tidak bisa dipercaya. Petugas keamanan nasional tidak bisa dipercaya. Tips profesional hari ini… Jika Anda memerlukan operasi jantung, dengarkan orang-orang di Mayo Clinic.” Di Rochester, Minnesota, bukan Donald Trump.
Alih-alih mempertanyakan bahwa mereka menyerang pihak berwenang, Vance malah mengangkat kasus ini melawan mereka, dengan alasan bahwa mereka telah menyesatkan negara tersebut dengan melakukan outsourcing pekerjaan manufaktur ke luar negeri.
“Para ahli yang sama telah mengatakan selama 40 tahun bahwa jika kita mengirimkan basis industri kita ke Tiongkok,” katanya, “hal ini akan menciptakan barang-barang yang lebih murah dan memperkuat kelas menengah.” “Mereka berbohong.”
Walz, yang mengincar pemilih kulit putih dan kelas pekerja seperti Vance, mengatakan dia setuju, dan melihat tragedi yang sama terjadi di Minnesota. Dia menyalahkan penurunan manufaktur karena hilangnya pengaruh serikat pekerja.
Waltz melembutkan perasaan sang ayah
Walz, seperti Vance, memperkenalkan dirinya kepada banyak pemilih yang mungkin tidak tahu apa-apa tentang dirinya. Berbeda dengan Vance yang memberikan wawancara kepada media dan tampil lebih nyaman, Walz tampil tidak nyaman di awal debat.
Namun setelah beberapa menit, dia mulai tenang dan mulai memperkenalkan dirinya sebagai pria biasa dari Midwest. “Saya berada pada usia di mana saya memiliki senjata di mobil sehingga saya bisa berburu burung pegar setelah latihan sepak bola,” kata Walz, menjelaskan mengapa dia mengubah pandangannya tentang pengendalian senjata. “Ini bukan tempat kita tinggal saat ini.”
Namun, dia tersandung pada kata-katanya beberapa kali, pada satu titik mengatakan dia berteman dengan penembak di sekolah padahal sepertinya yang dia maksud adalah korban penembak.
Walz juga melonggarkan tradisi politik yang tidak menjawab pertanyaan, dan menolak mengatakan, misalnya, apakah ia akan mendukung serangan pendahuluan yang dilakukan Israel terhadap Iran. Vance memang menjawab pertanyaan itu – dan mengatakan itu terserah Israel – tetapi dia juga menghindari topik tersebut, tidak pernah menjawab ketika ditanya apakah Trump kalah dalam pemilu tahun 2020.
Pria yang bersamaku di atas panggung baik-baik saja. Bosmulah yang buruk
Para kandidat sangat bersahabat satu sama lain, sering kali bersikeras bahwa mereka setuju dengan lawan mereka mengenai suatu isu utama atau percaya bahwa mereka setidaknya bisa menemukan titik temu. Masalah utama Walz adalah dengan Trump sementara Vance mempunyai masalah dengan Harris.
“Donald Trump menyebutnya sebagai tipuan dan kemudian bercanda bahwa hal-hal ini akan memberikan lebih banyak real estate di tepi pantai untuk berinvestasi,” kata Vance. “Ada masalah iklim di masa lalu,” kata Vance ketika mereka mendiskusikan perubahan iklim.
Ketika topiknya beralih ke kekerasan senjata, Vance berkata, “Dan saya pikir Gubernur Waltz dan saya mungkin setuju bahwa kita perlu melakukan pekerjaan yang lebih baik dalam hal ini.” Pertanyaannya adalah: Bagaimana kita bisa melakukan hal itu?
Bahkan mengenai masalah imigrasi, Vance Lawles berkata, “Saya pikir Anda ingin menyelesaikan masalah ini, tapi menurut saya Kamala Harris tidak melakukannya.”
Sulit untuk menggabungkan semua pembicaraan yang menyenangkan ini dengan perdebatan Trump-Harris atau iklan yang buruk. Faktanya, kedua pria tersebut mempunyai perbedaan pendapat yang tajam mengenai perubahan iklim, hak aborsi, pengendalian senjata, imigrasi, pajak, perumahan, dan hampir semua hal lain yang mereka diskusikan pada Selasa malam.
Sebagian dari kesopanan yang relatif ini dapat dijelaskan oleh dinamika aneh dalam debat wakil presiden. Hanya sedikit pemilih yang mengambil keputusan mengenai calon wakil presiden. Wakil presiden tidak mendikte kebijakan. Mereka berada di sana untuk menyerang tim lain dan meyakinkan para pemilih bahwa jika terjadi keadaan darurat, mereka dapat dipercaya untuk menjalankan negara.
