Gubernur California Gavin Newsom dan para pemimpin Partai Demokrat sangat menentang usulan undang-undang anti-pencurian ritel dalam referendum yang dijadwalkan pada bulan November. Namun para pemilih di Kalifornia mengabaikan usulan ini, yang didukung oleh mayoritas suara.
Para pemilih mungkin tidak mengetahui adanya penolakan kuat dari gubernur dan anggota parlemen. Atau mungkin mereka tahu dan tidak peduli. Mereka mengikuti naluri mereka dan percaya bahwa California – sekali lagi – terlalu toleran terhadap orang jahat.
Pendulum tampaknya berayun dari kiri ke tengah mengenai kejahatan dan penahanan. Tiga dekade yang lalu, California berada di pihak yang benar dalam perang melawan narkoba, dengan menerapkan hukuman berat terhadap pelanggar berulang. Kemudian kami secara bertahap bergerak ke kiri dengan mengurangi sanksi secara drastis. Pendapat masih berfluktuasi.
Jumlah yang mendukung Proposisi 36, yang disponsori oleh Asosiasi Pengacara Distrik California, sangatlah mengejutkan. Hal ini bertujuan untuk meningkatkan hukuman bagi kejahatan pencurian dan penyalahgunaan narkoba, dan menerapkan perawatan yang diperlukan bagi mereka yang kecanduan kejahatan berulang.
Inisiatif ini unggul dengan 45 poin persentase. Menurut jajak pendapat baru yang dilakukan oleh Institut Kebijakan Publik California yang non-partisan di antara para pemilih: 71% hingga 26%, dan hanya 3% yang tidak yakin.
Hal ini belum pernah terjadi sebelumnya dalam pemungutan suara yang kontroversial.
Bagaimanapun, ini kontroversial di kalangan politisi. Namun tampaknya hal ini tidak terlalu kontroversial di kalangan pemilih.
“Saya terkejut dengan besarnya dukungan yang diberikan,” kata Mark Baldassare, lembaga jajak pendapat di Public Policy Institute of California.
Namun ia menambahkan sebuah peringatan: “Proposal tidak seperti pemilihan kandidat. Proposal ini mungkin gagal. Kampanye yang mendukung dan menentang 36 kursi belum dimulai. , terutama jika seseorang melapor.” “Dia menunjukkan kesalahan yang fatal.”
Tentu saja, tapi jangan bertaruh. Lawan mempunyai tugas yang sangat sulit di depan mereka dalam mengalahkan Proposisi 36.
Dia memimpin di antara semua kelompok demografis, termasuk Demokrat dengan selisih yang sangat besar: 63% berbanding 33%. Kelompok liberal mendukungnya sebesar 56% dibandingkan dengan 41%.
Baldassare menunjukkan bahwa dari 10 proposal pemungutan suara di negara bagian, para pemilih menganggap Proposisi 36 sebagai yang paling penting, menurut jajak pendapatnya.
Jajak pendapat independen lainnya yang dilakukan oleh Institute of Government di University of California di Berkeley bulan lalu menunjukkan kemajuan yang signifikan: 56% berbanding 23%, dan 21% merasa tidak yakin.
Mark DiCamillo, seorang jajak pendapat IGS, menunjuk pada “visibilitas tinggi” pencurian ritel – yang terekam kamera atau disaksikan langsung oleh pemilih – sebagai alasan kuatnya dukungan terhadap Proposisi 36.
“Apa yang mereka lihat membuat marah para pemilih, dan mereka mengaitkannya dengan persetujuan Proposisi 47,” kata DiCamillo kepada reporter Times, Mackenzie Mays.
Proposal ini menggeser California ke kiri dalam hal hukuman kejahatan satu dekade lalu. Tekanan meningkat dari Pengadilan Federal untuk mengurangi kepadatan penjara. Keputusan tersebut disahkan secara tidak merata, dengan beberapa tindak pidana yang direduksi menjadi pelanggaran ringan yang dapat didakwakan – termasuk mengutil ketika nilai barang curian kurang dari $950.
Penangkapan karena pelanggaran ringan menjadi lebih sulit karena petugas harus menyaksikan kejahatan tersebut atau memiliki surat perintah. Bagaimanapun, para hakim mulai melepaskan para pencuri kecil itu. Jadi, polisi berhenti menanggapi pengaduan pengutilan. Para pedagang tidak lagi repot-repot melaporkan kejahatan. Perampokan dan pencurian meningkat.
Peneliti PPIC baru-baru ini melaporkan penelitian selama setahun mengenai dampak Proposisi 47.
“Berdasarkan Proposisi 47, populasi penjara menurun secara signifikan, dan tingkat penangkapan karena kejahatan narkoba dan properti menurun setelah beberapa kejahatan direklasifikasi dari kejahatan berat menjadi pelanggaran ringan,” kata laporan tersebut.
Namun dia mengatakan pandemi ini juga berkontribusi dalam mengurangi kekhawatiran. Para peneliti mengklaim bahwa dengan orang-orang yang tinggal di rumah untuk mencegah penyebaran Covid, “pertemuan dengan polisi lebih sedikit, sehingga lebih sedikit penangkapan”.
Bagaimanapun, tekanan publik terhadap Partai Demokrat di Sacramento semakin meningkat untuk melakukan sesuatu – dan mereka belum melakukannya selama beberapa tahun. Mereka mungkin berpikir bahwa penolakan yang semakin besar terhadap Pasal 47 akan hilang begitu saja. Namun hal ini tidak terjadi.
Newsom adalah salah satu pendukung asli Proposisi 47 yang paling menonjol dan merupakan pendukung kuatnya.
Ia menekankan, “Kita tidak perlu kembali ke kebijakan gagal yang kita lakukan pada abad lalu. Pemenjaraan massal terbukti tidak efektif dan bukan solusi.”
Tanggapan awal Newsom adalah mencoba memaksa Proposisi 36 membatalkan pemungutan suara. Dia gagal secara memalukan, membuat para pemimpin Badan Legislatif kesal dengan gubernurnya.
Proposisi 36 akan mencabut sebagian dari Proposisi 47. Gubernur telah mendukung paket legislatif yang bertujuan mengurangi pencurian ritel tanpa mengubah Proposisi 47 secara signifikan. Namun dia menemukan “pil racun” gila yang secara otomatis akan mematikan undang-undang anti-kejahatan Partai Demokrat jika pemilih menyetujui Proposisi 36.
Tujuannya adalah untuk memaksa para pendukung Proposisi 36 untuk menyerah dan menerima tawaran yang diberikan oleh Badan Legislatif. Namun Partai Demokrat memberontak terhadap rencana aneh yang dibuat oleh gubernur tersebut dan menolak memasukkan pil mematikan tersebut ke dalam paket undang-undang yang mereka usulkan.
Pada akhirnya, Badan Legislatif mengesahkan 13 rancangan undang-undang yang diharapkan oleh Newsom dan anggota parlemen dari Partai Demokrat akan memenuhi tuntutan pemilih agar California berbuat lebih banyak untuk memerangi perampokan dan pengutilan.
“RUU yang mereka loloskan membawa beberapa manfaat, namun secara keseluruhan hanya setengah-setengah,” tegas Gregory Totten, CEO dari California District Attorneys Association. “Hukum kami tidak menghormati hak asasi manusia; [36] Dia mengatakan konsekuensi pencurian harusnya lebih parah.
Inisiatif ini juga memberikan hukuman yang lebih ketat bagi penjualan zat mematikan fentanil, dan memperlakukannya serupa dengan obat-obatan keras lainnya, seperti heroin dan kokain. Beberapa orang yang memiliki obat-obatan keras mungkin hanya dijatuhi hukuman pengobatan.
Di luar Sacramento, beberapa tokoh Demokrat telah mendengar pendapat para pemilih, membaca jajak pendapat, dan mendukung Proposisi 36. Mereka termasuk Walikota San Francisco London Breed, Todd Gloria dari San Diego, dan Matt Mahan dari San Jose.
Namun Walikota Sacramento Darrell Steinberg, mantan pemimpin Senat negara bagian yang menghabiskan karirnya mencoba mencari pengobatan bagi para tunawisma yang kecanduan narkoba dan sakit jiwa, menentang Proposisi 36.
Dia mengklaim UU 36 memberikan “janji palsu” tentang kesembuhan. Steinberg memperkirakan janji ini tidak cukup karena fokusnya adalah pada penegakan hukum dan bukan pada pengobatan pecandu.
Namun sejauh ini, Partai Demokrat Newsom dan Sacramento belum berhasil membuat siapa pun menjauh dari Proposisi 36. Para pemilih cenderung ke arah yang berlawanan.
