Jika ya Dalam bidang pencarian informasi publik, akan membuat frustasi ketika sebuah lembaga menolak permintaan pencatatan publik Anda atau menolak untuk mengesampingkan biaya apa pun yang mungkin Anda minta sebelum menyerahkan dokumen.
Wajar jika Anda menelepon agensi dan berkata, Hai! Ini penting! Jika Anda seorang jurnalis, Anda mungkin menulis cerita tentang bagaimana pemerintah memblokir akses terhadap informasi yang sangat dibutuhkan masyarakat. Anda juga dapat mengajukan tuntutan hukum untuk mencoba merilis catatan tersebut.
Jika Anda bekerja di lembaga pemikir sayap kanan – katakanlah, sebuah organisasi yang didanai oleh Leonard Leo, ahli keuangan gelap yang mengumpulkan mayoritas konservatif di Mahkamah Agung – Anda jelas mungkin mencoba untuk menjadi nuklir: dengan menggunakan beberapa permintaan pencatatan yang ditolak sebagai sebuah cara. untuk meminta Mahkamah Agung menyatakan bahwa struktur Federalisme badan tersebut tidak konstitusional, karena direkturnya tidak dapat diberhentikan oleh presiden.
ini Apa yang sedang terjadi di dalam Riset Konsumen v. Komisi Keamanan Produk KonsumenIni adalah masalah yang ingin dibawa oleh kaum konservatif ke Mahkamah Agung musim ini. Pemohon dalam kasus ini adalah Center for Consumer Research, sebuah wadah pemikir konservatif Didanai Oleh Leodan By Two LP, sebuah firma “konsultasi pendidikan” di Texas dengan sedikit pengaruh publik.
Tidak jelas mengapa pasangan suami-istri di balik By Two, yang tampaknya menjalankan bisnis sampingan dalam membesarkan anak-anak anjing Havanese, peduli dengan independensi lembaga federal. Pengaduan awal menyatakan bahwa mereka adalah “orang tua dari anak kecil yang menggunakan dan bermain dengan produk yang diatur oleh Komisi,” dan menambahkan: “Sebagai orang tua, mereka berkepentingan untuk memastikan bahwa produk yang digunakan anak-anak mereka tidak menimbulkan risiko cedera yang tidak wajar.”
Keterlibatan mereka dalam kasus ini kemungkinan besar membantu memastikan bahwa gugatan tersebut dibawa ke hadapan hakim federal yang konservatif di Texas, sebelum dibawa ke Pengadilan Banding Fifth Circuit yang konservatif.
Tidak menanggapi riset konsumen dan By Two Batu BergulirPermintaan komentar.
Kasus ini merupakan bagian dari upaya yang lebih luas oleh kelompok konservatif untuk mengakhiri independensi regulator, dengan menggunakan mayoritas super mereka di Mahkamah Agung. Liu, yang membantu Donald Trump memilih dan menunjuk tiga dari enam hakim konservatif di Mahkamah Agung, mendesak para donor konservatif yang kaya untuk mendukung upaya “membanjiri kawasan ini dengan kasus-kasus yang menantang penyalahgunaan Konstitusi oleh negara administratif.”
Pada akhirnya, kasus ini tampaknya menjadi ujian bagi sekutu konservatif Liu di Mahkamah Agung: Apakah mereka akan menerima segala cara, terlepas dari rinciannya, untuk memajukan kampanye anti-regulasi mereka?
Para hakim dijadwalkan membahas masalah ini pada hari Senin.
Upaya yang dilakukan oleh lembaga pemikir konsumen dan By Two bertujuan untuk membentuk independensi Komisi Keamanan Produk Konsumen (CPSC) AS, yang dibentuk oleh Kongres setengah abad yang lalu untuk melindungi orang Amerika dari kerugian atau kerugian akibat produk konsumen yang tidak aman.
Pengacara yang mewakili Riset Konsumen dan By Two Dia menulis “Para pakar administratif negara bagian menggambarkan Komisi Keamanan Produk Konsumen sebagai badan pengatur federal paling kuat yang pernah dibentuk.”
Komisi Keamanan Produk Konsumen adalah lembaga independen. Anggotanya dicalonkan oleh Presiden dan menjabat selama tujuh tahun. Presiden tidak dapat memberhentikan mereka kecuali karena suatu alasan; Kelompok konservatif ingin mengubah hal itu.
Pekerjaan komisi ini sangat penting: Bulan ini, Komisi Keamanan Produk Konsumen (CPSC) mengumumkan penarikan produk Cincin anak-anak Mengandung timbal dan kadmium dalam kadar terlarang; Peralatan berkebun anak-anak Dilapisi dengan cat timbal. bayi Kursi tinggi Hal ini dapat menjebak anak dan membiarkannya terjatuh; A Lampu meja Yang bisa memanas dan terbakar. A Pompa spa Yang bisa memanas dan terbakar. Dan sebuah tempat tidur Rawan roboh saat orang tidur di atasnya. Anda mendapatkan gambarannya.
Consumers’ Research and By Two tidak memproduksi produk yang diatur oleh Komisi Keamanan Produk Konsumen (CPSC). Sebaliknya, mereka menegaskan hak untuk menantang independensi Komisi Keamanan Produk Konsumen (CPSC) berdasarkan cara Komisi tersebut menangani permintaan pencatatan publik berdasarkan Undang-Undang Kebebasan Informasi, atau FOIA. Secara efektif, mereka Dia berpendapat Mereka adalah korban dari “proses hukum Kebebasan Informasi yang dilakukan oleh lembaga yang secara inkonstitusional terisolasi dari presiden.”
Ketika gugatan dimulai, Consumer Research telah mengajukan 25 permintaan FOIA ke Komisi Keamanan Produk Konsumen (CPSC), dan By Two telah mengajukan 50 permintaan ke CPSC. Beberapa dari Permintaan Mereka telah mengupayakan semua peraturan dan standar keselamatan yang terkait dengan produk seperti kursi makan bayi, dot, boneka, mainan kerincingan, gendongan bayi, kursi mobil, dan pelampung bayi – selama tiga dekade. Komisi Keamanan Produk Konsumen (CPSC) telah menolak beberapa permintaan FOIA dan permintaan keringanan biaya.
Gagasan bahwa penolakan FOIA ini memberikan dasar yang cukup bagi upaya untuk mengakhiri independensi Komisi Keamanan Produk Konsumen, pada kenyataannya, menggelikan.
Elizabeth Prelogar, penasihat umum Joe Biden, Dia menjelaskan Dalam file terbaru mengapa argumen mereka tidak masuk akal dan sekaligus meresahkan.
“Singkatnya, fakta bahwa para pemohon mengajukan permintaan FOIA kepada Komisi tidak memberikan mereka hak untuk menggunakan Pasal III untuk menentang perlindungan komisioner dari pemecatan,” tulisnya. “Jika tidak, setiap Seorang individu atau entitas dapat mengajukan tuntutan hukum setiap Kasus pemisahan kekuasaan v setiap Badan tersebut hanya dengan mengkonfirmasi niatnya untuk mengajukan permintaan FOIA.
Dia lebih lanjut mencatat bahwa Consumer Research dan By Two “tidak tunduk pada otoritas regulasi, eksekutif, atau yudikatif Komisi,” menambahkan bahwa “bahkan jika niat pemohon untuk mengajukan permintaan FOIA cukup untuk memenuhi Judul III, itu akan menjadi yang terbaik. .” Kepentingan pribadi yang tipis dan lemah terhadap pertanyaan penting konstitusional yang diminta oleh para pemohon untuk diputuskan oleh Mahkamah.
Meskipun dasar gugatannya konyol, para pengacara dalam kasus ini tidak main-main. Tim hukum terdiri dari pengacara tingkat tinggi di firma hukum Jones Day, termasuk mantan penasihat Gedung Putih Trump, Don McGahn.
McGahn menjabat sebagai dewan direksi jaringan hukum konservatif yang berpengaruh, Federalist Society – bersama dengan Liu, yang sudah lama menjabat sebagai eksekutif asosiasi tersebut dan sekarang menjadi wakil presidennya.
Ia telah menerima Riset Konsumen dan Oleh Dua untuk mendukung Dari 16 jaksa agung Partai Republik; Jaringan uang gelap Liu telah lama menjadi penyandang dana utama Asosiasi Jaksa Agung Partai Republik, yang membantu memilih kepala penegak hukum Partai Republik. Jaringan Leo Itu dibiayai banyak sekali Organisasi nirlaba Dukungan bagi para pemohon, antara lain: Mempromosikan kebebasan AmerikaYang dipimpin oleh mantan Wakil Presiden Mike Pence; Amerika untuk Pemerintahan Terbatas; Dan Aliansi Kebebasan Sipil Baru.
Berbicara pada bulan Maret tentang Mahkamah Agung yang ia bantu bentuk, Liu berkata: “Kita memiliki peluang besar terhadap Overton dalam dua dekade mendatang untuk mencoba menciptakan masyarakat bebas. Dan saya pikir kita harus memanfaatkannya sepenuhnya.”
