Berita Terkini |  NCLT mengubah resolusi profesional dalam proses kebangkrutan Subhash Chandra

New Delhi, 30 Mei (PTI) Pengadilan Hukum Perusahaan Nasional (NCLT) telah mengarahkan penggantian ahli resolusi dalam proses kebangkrutan terhadap pendiri Zee Subhash Chandra.

Pengadilan kepailitan mengeluarkan perintah pada hari Senin atas petisi yang diajukan oleh Subhash Chandra.

Baca juga | Siapakah Mayor Radhika Sen? Pelajari semua tentang penjaga perdamaian perempuan India yang mendapat penghargaan dari PBB untuk Mempromosikan Kesetaraan Gender dalam Operasi Penjaga Perdamaian.

Bangku NCLT yang berbasis di Delhi telah menunjuk Shiv Nandan Sharma sebagai RP menggantikan Rajkamal Saraogi.

“Kami memerintahkan penggantian Rajkamal Saraogi hanya karena prosedur berdasarkan Bab 3 IBC adalah prosedur yang menguntungkan dan peran RP hanya sebagai fasilitator PG dan kreditor,” kata NCLT.

Baca juga | Pariwisata Kashmir pada tahun 2024: 1 juta wisatawan kemungkinan akan memecahkan semua rekor sebelumnya.

Sebelumnya pada tanggal 22 April, NCLT menerima petisi yang diajukan oleh Indiabulls Housing Finance dan mengarahkan inisiasi proses kebangkrutan terhadap raja media Subhash Chandra.

Proses kebangkrutan telah dimulai terhadap Ketua Emeritus Zee Entertainment atas kegagalan jaminan yang diberikan kepada perusahaan grup Essel, Vivek Infracon Ltd.

“RP yang baru dilantik akan menjalankan tugasnya sesuai perintah kami tertanggal 22 April 2024,” kata NCLT dalam perintah setebal 11 halaman.

Chandra dalam pengakuannya menegaskan, dirinya tidak mampu menaruh kepercayaan pada wilayah hukum RP.

Selama persidangan, NCLT diberitahu bahwa RP telah mengadakan pertemuan pertama di Hotel Lodhi, dimana dia didampingi oleh seorang pengacara. Jaksa Penuntut Umum juga mengakui hal itu dalam persidangan.

Hal ini bertentangan dengan ketentuan Kode Kepailitan dan Kebangkrutan. Ia mengatakan, peran yang diberikan kepada RP adalah sebagai penasehat dan rencana pelunasannya harus disiapkan oleh debitur saja.

NCLT mengatakan bahwa sulit bagi pengadilan untuk menghargai bahwa seorang profesional penyelesaian yang kehadirannya diakui dan diakui sebagai penasihat dapat memperoleh jasa pengacara lain sambil menjalankan fungsinya sebagai penasihat saja.

(Ini adalah cerita yang belum diedit dan dibuat secara otomatis dari umpan berita tersindikasi; staf saat ini mungkin tidak mengubah atau mengedit teksnya)



Sumber