Para pejabat tinggi pengadilan California memperingatkan akan semakin berkembangnya “krisis konstitusional” dalam sistem peradilan negara bagian tersebut, dimana ratusan ribu sidang diadakan tanpa catatan akurat mengenai apa yang terjadi.
Masalahnya adalah kurangnya reporter pengadilan umum, stenografer yang menuliskan proses persidangan, dan undang-undang negara bagian yang melarang penggunaan alat perekam elektronik dalam jenis persidangan tertentu – bahkan ketika reporter tidak ada.
Pengadilan telah mencoba untuk menyelesaikan masalah ini dengan mengalokasikan reporter pengadilan yang tersedia untuk menangani kasus-kasus yang paling penting, seperti persidangan kejahatan berat. Namun tindakan lain yang sangat penting – seperti perintah penahanan kekerasan dalam rumah tangga dan perselisihan hak asuh anak – tidak dicatat secara rutin.
Setiap hari, pihak yang berperkara diberitahu bahwa mereka bisa menyewa reporter mereka sendiri – dengan biaya ratusan atau bahkan ribuan dolar per sidang – atau tidak memiliki catatan.
Para pejabat dan aktivis sepakat bahwa dampaknya adalah masyarakat termiskin di Kalifornia mempunyai lebih sedikit akses terhadap keadilan. Mereka mengatakan bahwa tanpa pencatatan kasus secara verbatim, pihak yang berperkara akan kesulitan mempertahankan hak-hak mereka – termasuk terhadap pelaku kekerasan – dan tidak mungkin mengajukan banding atas putusan yang dijatuhkan terhadap mereka.
“Ini jelas merupakan masalah akses terhadap keadilan,” kata Corey Hernandez, pengacara senior di Proyek Banding KDRT, yang secara rutin membahas masalah ini dalam kasus-kasus kekerasan dalam rumah tangga. “Kurangnya jumlah reporter pengadilan memberikan dampak yang tidak proporsional terhadap perempuan, dan khususnya perempuan kulit berwarna.”
Tahun lalu, 332.000 sidang diadakan tanpa reporter pengadilan atau alat perekam elektronik di Pengadilan Tinggi Los Angeles County saja. Ketua Hakim California Patricia Guerrero memperingatkan dalam pidatonya bulan lalu bahwa sekitar 133.000 sidang akan diadakan di seluruh negara bagian dalam periode tiga bulan.
“Kita semua ingin dan perlu melatih, memberikan sertifikasi, dan mempekerjakan lebih banyak reporter pengadilan yang berlisensi,” kata Guerrero. “Tetapi jumlah reporter pengadilan bersertifikat terus menurun dan mengancam akses terhadap keadilan – terutama bagi warga California yang rentan.”
Guerrero menyebutkan menawarkan imbalan dan gaji yang lebih baik untuk merekrut dan mempertahankan staf, namun mengatakan “dampak buruk sudah dirasakan oleh terlalu banyak pengguna pengadilan,” dan dia ingin bekerja dengan pihak lain untuk menemukan “solusi praktis.”
Di Sacramento, dimana permasalahan ini tampaknya tidak bisa diselesaikan selama bertahun-tahun, perdebatan sengit mengenai jalan terbaik ke depan telah mempertemukan wartawan pengadilan dan perwakilan buruh mereka dengan administrator pengadilan dan pendukung reformasi peradilan, sehingga menguji prioritas anggota parlemen liberal dalam proses tersebut.
Yang membayangi semua ini adalah kemajuan pesat dalam kecerdasan buatan dan teknologi perekaman baru lainnya, yang oleh sebagian orang dianggap sebagai ancaman terhadap ribuan pekerjaan bagus dan sebagian lainnya dianggap sebagai solusi yang menjanjikan.
“Dalam beberapa hal ini adalah masalah ketenagakerjaan tradisional, masalah akses terhadap keadilan,” kata Chesa Boudin, direktur eksekutif Pusat Hukum Pidana dan Keadilan Berkeley Law dan mantan jaksa wilayah San Francisco. “Elemen tambahan dari teknologi dan kecerdasan buatan…membuatnya sedikit lebih rumit.”
Apa yang menyebabkan masalahnya?
Karena pentingnya peran transkrip dalam sistem hukum, termasuk sebagai dasar untuk mengajukan banding, reporter pengadilan—juga dikenal sebagai “penjaga catatan”—telah lama dipandang penting dalam proses hukum publik, seperti hakim, panitera, dan juru sita.
Standar perekrutan sangat ketat. Kandidat harus lulus ujian perizinan yang ketat yang mencakup tata bahasa, tanda baca, dan terminologi hukum, serta menyalin 200 kata per menit dengan akurasi 97,5%, di antara kualifikasi lainnya. Persyaratannya lebih ketat dibandingkan di negara bagian lain, dan banyak orang yang mengejar karir ini gagal.
Pada tahun 2023, sistem pengadilan California memiliki setara dengan 1.164 reporter pengadilan aktif penuh waktu dalam daftar gaji mereka, menurut laporan bulan Maret dari Kantor Analis Legislatif, sekitar 700 posisi kekurangan staf yang dibutuhkan. Namun kesenjangan tersebut tidak sepenuhnya disebabkan oleh kurangnya orang yang memenuhi syarat untuk melakukan pekerjaan tersebut, karena laporan yang sama menunjukkan terdapat lebih dari 4.700 pemegang lisensi aktif di negara bagian tersebut.
Laporan Departemen Urusan Konsumen pada bulan Mei menemukan bahwa hanya 41% reporter yang disurvei bekerja terutama di pengadilan – dan banyak dari mereka adalah pekerja lepas, bukan karyawan tetap. Sisanya bekerja di sektor swasta.
Diana Van Dyke, seorang reporter pengadilan umum selama beberapa dekade dan anggota dewan Asosiasi Koresponden Pengadilan Wilayah Los Angeles, menyalahkan kesalahan pengelolaan sistem peradilan yang mendorong para pekerja untuk terjun ke sektor swasta – dimulai dengan PHK besar-besaran terhadap para reporter selama krisis ekonomi lebih dari satu tahun. sepuluh tahun yang lalu. . .
Fakta bahwa pejabat pengadilan telah menyerahkan layanan pelaporan di seluruh bidang hukum pengadilan – seperti hukum keluarga – kepada sektor swasta hanya memperburuk masalah, kata Van Dijk.
“Mahkamah telah menciptakan ‘potensi krisis konstitusional’ yang mereka keluhkan,” katanya.
Eksekutif Pengadilan Tinggi Los Angeles County David W. Slayton menyebut argumen tersebut “tidak jujur” dan mengatakan masalahnya adalah perekrutan dan retensi. Dia mengatakan Pengadilan melakukan “segala yang mereka bisa” untuk bersaing – termasuk dengan menawarkan gaji tahunan sebesar $130.000, tunjangan yang baik, biaya tambahan untuk layanan transkripsi dan bonus penandatanganan sebesar $50.000.
Hal ini tidak berhasil, kata Slayton, sebagian karena reporter sektor swasta dapat memilih kapan dan di mana mereka bekerja, terkadang bekerja dari jarak jauh, dan memilih isu yang mereka liput, dan tetap mendapatkan penghasilan ribuan dolar sehari.
Sesuatu harus berubah – dan segera, katanya, karena sekitar 70% reporter publik di sistem Pengadilan Tinggi Los Angeles County berhak untuk pensiun.
“Kita perlu bersatu… dan mencari cara untuk memecahkan masalah ini,” kata Slayton. “Kami menuntut solusi.”
Apa solusinya?
Beberapa langkah telah diterapkan untuk membantu mengurangi kekurangan reporter, termasuk persetujuan negara bagian pada tahun 2022 terhadap apa yang disebut sebagai penulis suara, atau reporter pengadilan yang berbicara melalui perangkat untuk menangkap apa yang dikatakan daripada menulis catatan singkat.
Solusi lain yang sedang dibahas adalah dengan memperbolehkan reporter pengadilan untuk hadir dari jarak jauh, untuk menghemat waktu dan menyesuaikan fleksibilitas yang dinikmati oleh reporter pengadilan swasta, dan menciptakan satu kumpulan reporter pengadilan untuk semua pengadilan negara bagian, untuk meningkatkan efisiensi dan mengurangi persaingan antar sistem.
Namun, hal yang paling didorong oleh pejabat pengadilan dan banyak advokat hukum adalah mengizinkan pencatatan elektronik dalam semua proses perdata – seperti yang sudah terjadi dalam tindakan negara bagian lainnya, di pengadilan negara bagian lain, dan di beberapa pengadilan federal.
Pejabat pengadilan mengatakan alat perekam elektronik harus diperbolehkan sebagai cadangan ketika reporter tidak ada, dan bahwa undang-undang yang melarang alat perekam tersebut sebagian didasarkan pada gagasan yang sudah ketinggalan zaman tentang kemampuan alat perekam untuk merekamnya.
Tahun lalu, Senator Susan Rubio (D-Baldwin Park) memperkenalkan rancangan undang-undang di Sacramento yang mengizinkan pengarsipan elektronik – tetapi rancangan undang-undang tersebut terhenti di tengah tentangan sengit dari wartawan pengadilan dan pelobi serikat pekerja. Kritikus memperingatkan bahwa RUU tersebut akan memberikan lampu hijau kepada pengadilan untuk mengabaikan upaya mempekerjakan wartawan dan terlibat dalam rekaman elektronik, terlepas dari janji yang menyatakan sebaliknya.
Para penentang mengatakan bahwa tape recorder memberikan rekaman yang buruk, sebagian karena mereka tidak dapat meminta pembicara untuk memperlambat atau berbicara atau membedakan antara pembicara yang suaranya mirip, seperti yang sering dilakukan oleh wartawan. Ada yang berpendapat bahwa mengandalkan rekaman elektronik akan menghasilkan rekaman yang tidak akurat, sehingga tidak ada rekaman yang lebih baik.
Ketua Pengadilan Tinggi Los Angeles County Samantha B. Gesner, sistem perekaman saat ini sudah sangat canggih, menggunakan jaringan mikrofon yang ditempatkan secara strategis.
“Saya pikir klaim apa pun bahwa teknologi tidak akan mampu memecahkan rekor secara akurat dan akurat mengabaikan posisi kita sebagai masyarakat dalam hal perkembangan teknologi,” kata Gessner.
Dia mengatakan masih banyak pekerjaan yang harus dilakukan wartawan pengadilan jika teknologi ini diperkenalkan, termasuk menyalin rekaman dalam jumlah besar. Pengadilan juga akan terus merekrut pekerja, katanya, karena mereka masih percaya bahwa reporter adalah pilihan terbaik, namun mereka tidak bisa menjadi satu-satunya pilihan.
Sesuatu harus diberikan, karena sistem yang ada saat ini tidak adil bagi pihak-pihak yang berpendapatan rendah dan menengah, kata Shelley Curran, direktur pelaksana Dewan Yudisial, yang menetapkan kebijakan untuk pengadilan negara bagian dan mendukung RUU tersebut.
Bowden mengatakan digitalisasi ruang sidang modern mungkin tidak bisa dihindari, namun dia memperingatkan masalah yang dia hadapi dengan rekaman elektronik selama karirnya sebagai jaksa San Francisco, termasuk kasus pelanggaran ringan di mana kesaksian teredam atau tidak terdengar, masalah yang mungkin harus dicegah oleh pengadilan. reporter.
“Itu tugas mereka,” kata Bowden. “Sistem penilaian otomatis tidak akan mampu melakukan hal tersebut.”
Hernandez, dari Proyek Banding Kekerasan Dalam Rumah Tangga, mengatakan semua argumen yang menentang penggunaan alat perekam elektronik adalah “hanya bersifat politis” dan “bertentangan dengan akal sehat.”
Banyak kasus kekerasan dalam rumah tangga yang berlarut-larut hingga bertahun-tahun di hadapan hakim yang berbeda. Para penyintas sering kali harus membuktikan “perubahan keadaan” untuk mendapatkan perintah perlindungan baru atau mengubah perjanjian hak asuh anak. Jika mereka hadir di hadapan hakim baru, dan tidak memiliki salinan persidangan sebelumnya untuk membuktikan bahwa keadaan mereka telah berubah, mereka bisa kehilangan kesempatan untuk mendapatkan keringanan yang layak, kata Hernandez.
Pengadilan diwajibkan untuk menyediakan reporter bagi banyak pihak yang berperkara yang dapat membuktikan bahwa mereka tidak mampu, namun kebijakan ini tidak diketahui secara luas, kurang dimanfaatkan, dan tidak membantu pihak-pihak yang berpendapatan menengah yang tidak memenuhi syarat dan tidak mampu untuk menyewa seorang reporter, kata para advokat. .
Hernandez mengatakan beban yang ditanggung secara tidak proporsional ditanggung oleh perempuan, perempuan kulit berwarna, anggota komunitas LGBT, masyarakat miskin dan penduduk pedesaan, “jadi jika anggota parlemen tidak bertindak” adalah sebuah kelalaian dalam menjalankan tugas.
“Mereka berulang kali mengatakan kepada kita bahwa mereka berkomitmen untuk membantu dan melindungi para penyintas, namun saya yakin komitmen tersebut tidak lebih dari itu.”
