Mahkamah Agung memutuskan pada hari Jumat bahwa pengembang dan pembangun rumah di California dapat menentang biaya yang biasanya dibebankan oleh kota dan kabupaten untuk membayar pembangunan jalan baru, sekolah, saluran pembuangan dan perbaikan publik lainnya.
Para hakim mengatakan “biaya dampak” seperti itu mungkin tidak konstitusional jika pembangun dan pengembang dipaksa membayar bagian yang tidak adil dari biaya proyek-proyek publik.
Para pengembang menegaskan bahwa mengurangi biaya konstruksi baru yang tinggi di California akan mengarah pada pembangunan perumahan baru yang terjangkau.
Pengadilan California telah melarang klaim tersebut jika klaim tersebut timbul dari “biaya dampak pembangunan yang dikenakan berdasarkan program biaya yang disetujui secara legislatif” yang berlaku untuk pembangunan baru di kota atau kabupaten.
Namun keputusan Mahkamah Agung dengan skor 9-0 membuka pintu bagi tantangan semacam itu.
Dalam kasus-kasus sebelumnya di California, Mahkamah Agung membatasi kewenangan pejabat publik untuk meminta hak gadai dari pemilik properti sebagai imbalan atas izin mendirikan bangunan.
Pada tahun 1987 hakim Hukum bagi pemilik bungalow pantai di Ventura Siapa yang diberitahu bahwa dia tidak bisa mendapatkan izin untuk memperluas rumahnya kecuali dia setuju untuk mengizinkan akses masyarakat ke tepi pantai. Mayoritas konservatif menyebut permintaan ini mirip dengan “pemerasan” dan mengatakan hal itu melanggar klausul Amandemen Kelima, yang melarang pengambilan “properti pribadi…untuk kepentingan umum tanpa kompensasi yang adil.”
Dalam keputusan lanjutan yang melibatkan pemilik toko yang harus mengizinkan jalur sepeda di propertinya, pengadilan mengatakan pemerintah tidak boleh menerapkan ketentuan khusus seperti itu kepada pemilik properti kecuali pemerintah dapat menunjukkan bahwa pembangunan baru akan menyebabkan kerugian langsung pada properti tersebut. Masyarakat.
Namun dalam beberapa dekade setelahnya, masih belum jelas apakah peraturan hak milik ini juga berlaku untuk biaya pembangunan dan dalam situasi di mana biaya tersebut ditetapkan oleh undang-undang, dan bukan dikenakan pada satu pemilik yang meminta izin.
“Tidak ada dasar untuk memberikan perlindungan hak milik yang lebih sedikit di tangan legislator dibandingkan di tangan administrator,” kata Hakim Amy Coney Barrett. Persyaratan pengambilalihan ini juga berlaku bagi keduanya – yang berarti melarang badan legislatif dan lembaga untuk menerapkan persyaratan yang tidak konstitusional pada izin penggunaan lahan.
Kasus ini muncul ketika pemilik properti George Sheetz meminta izin untuk membangun rumah produksi di atas tanah miliknya di Placerville dekat Sacramento. El Dorado County memberitahunya bahwa dia harus membayar biaya “mitigasi dampak lalu lintas” lebih dari $23.000.
Sebagian dari uang tersebut akan digunakan untuk membayar upgrade ke Interstate 50, yang melintasi area tersebut.
Sheetz membayar biayanya, mendapatkan izinnya, dan kemudian mengajukan gugatan yang menyatakan bahwa biaya tersebut tidak konstitusional.
